eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoUgoda w cywilnym a pokrzywdzony w karnejRe: Ugoda w cywilnym a pokrzywdzony w karnej
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!wsisiz.edu.pl!plix.pl!newsfeed2.plix.pl!feed.xsnews.nl!border-3.ams.xs
    news.nl!feeder.erje.net!eu.feeder.erje.net!eternal-september.org!feeder.eternal
    -september.org!mx04.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
    From: HARY <h...@e...invalid>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Ugoda w cywilnym a pokrzywdzony w karnej
    Date: Thu, 6 Dec 2012 08:58:17 +0000 (UTC)
    Organization: Niezorganizowany
    Lines: 48
    Message-ID: <s...@l...localdomain>
    References: <s...@l...localdomain> <k9phd2$rb4$1@dont-email.me>
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Thu, 6 Dec 2012 08:58:17 +0000 (UTC)
    Injection-Info: mx04.eternal-september.org;
    posting-host="426f32b1087b617d6a665d40bd484163"; logging-data="9266";
    mail-complaints-to="a...@e...org";
    posting-account="U2FsdGVkX1/xRVUGUQkimrjlUYgVlaVm"
    User-Agent: slrn/0.9.7.4 (Linux)
    Cancel-Lock: sha1:/5CMR0Y8F+LV1U3mgRVTieh8G4g=
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:712637
    [ ukryj nagłówki ]

    On Thu, 06 Dec 2012 01:27:30 -0600, witek wrote:
    > HARY wrote:
    >> Część byłych pracowników złożyła też doniesienie o oszustwie do organów
    >> ścigania. Zgłosili się jako pokrzywdzeni (umowy-cyrografy, nienależne
    >> kary umowne w absurdalnej wysokości, brak wynagrodzenia itd.).
    > a gdzie tu oszustwo?
    > Bo ja nie widze. Chyba, ze czegos nie wymieniles.

    To byłaby długa opowieść. W paru słowach opowiedzieć się nie da.

    Firma żyje z kar umownych; na kilkadziesiąt osób tylko 2 ich nie
    dostały (z tym, że nie kontaktowałem się potem, więc raczej należałoby
    powiedzieć "nie dostały w terminie do...").

    Rotacja blisko 100 w firence mającej kilkanaście stanowisk w ciągu 2
    miesięcy, to raczej nie przez pech właściciela? Ludzie dowiadywali się,
    że za miesiąc pracy zarobili powiedzmy 140 zeta i odchodzili,
    właściciel koncentrował się na uniemożliwieniu złożenia wypowiedzenia,
    a potem wysyłał karę "za nienależyte wykonanie". Koniec uzasadnienia.

    Ja swój rachunek za pierwszy miesiąc składałem 2 tygodnie; robił
    wszystko, żeby go nie przyjąć. Przy drugim wręcz powiedział, że nie
    przyjmie, musiałem wysyłać ZPO do gościa, którego widywałem codziennie.
    Zwlekał z odbiorem ile mógł, a w tym czasie szukał sposobu, żeby
    wykazać "nienależyte wykonanie".

    Jak mi nie zapłacił w terminie, złożyłem wypowiedzenie. W odpowiedzi
    dostałem notę obciążeniową.

    I tak dalej... Zresztą, co tu rzeźbić po próżnicy, poczytaj sobie o
    wcześniejszych osiągnięciach tych panów:

    http://edgp.gazetaprawna.pl/index.php?act=mprasa&sub
    =article&id=145923

    Teraz podzielili się robotą, jedna spółka rekrutowała, a że praca w
    innej (innych, tak naprawdę, wszystkich w tej samej lokalizacji),
    delikwent dowiadywał się, jak mu umowę podsuwali.

    Tak nawiasem, rzecz cała funkcjonuje, bo typowy Polak woli zapłacić i
    nie iść do sądu, a ten model biznesowy będzie się upowszechniał jako
    nieuchronne następstwo umów śmieciowych, nad którymi nie zapanowano w
    porę.

    --
    Bumper sticker:

    "All the parts falling off this car are of the very finest British
    manufacture"

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1