W dniu 05-09-2024 o 12:40, Jacek Maciejewski napisał:
> Dnia Thu, 5 Sep 2024 10:25:10 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>
>> W dniu 05-09-2024 o 10:09, Jacek Maciejewski napisał:
>>> Dnia Thu, 5 Sep 2024 09:41:15 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>>
>>>> W dniu 05-09-2024 o 09:32, Jacek Maciejewski napisał:
>>>>> Dnia Thu, 05 Sep 2024 09:22:20 +0200, A. Filip napisał(a):
>>>>>
>>>>>> Sprzedasz to równie łatwo
>>>>>
>>>>> Niczego nie sprzedaję a przede wszystkim nie tobie. Piszę to dla innych
>>>>> czytających, by mieli do pomyślenia. Co do ciebie, to za cholerę nie
>>>>> wiem nigdy o co ci chodzi bo piszesz wyjątkowo niejasno nawet jak na
>>>>> standardy dzisiejszego usenetu.
>>>>
>>>> Innym sprzedajesz jawne łamanie przez rząd konstytucji i to ten rząd,
>>>> który między innymi na haśle "Konstytucja" dostał władzę. Wszak
>>>> Konstytucja zabrania cenzury prewencyjnej, a taką jest uznaniowe
>>>> blokowanie treści przez urzędnika.
>>>
>>> Powołaj się na stosowny artykuł, potem pogadamy.
>>
>> przecież został w wątku nawet przywołany art 54...
>
> Nieprawda, cyt. "cenzura prewencyjna - polegająca na kontrolowaniu
> wszelkich przekazów zanim zostaną one opublikowane i zakazie
> publikowania czegokolwiek bez zgody odpowiedniej instytucji
> cenzurującej."
> To znaczy ze dopóki nie ma nakazu przynoszenia *wszystkiego* do urzędu
> i czekaniu na zezwolenie urzędnika, nie ma cenzury prewencyjnej. Jest
> inna, w oparciu o szereg innch aktów prawnych zarówno międzynarodowych
> jak i krajowych. I całe szczęście, bo inaczej od hejterskich bluzgów i
> kłamstw byśmy się nie opędzili.

Nie, każda urzędnicza ingerencja bez konkretnego oskarżenia i decyzji
sądu jest cenzurą prewencyjną, ponieważ "Każdemu zapewnia się wolność
wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji."
Jeśli są to rzeczy obraźliwe/szkalujące itp - od tego jest droga sądowa,
a nie uznaniowość urzędnicza.

--
http://zrzeda.pl