Artykuł:
https://www.fakt.pl/wydarzenia/skandal-w-tucholi-ucz
niowie-opublikowali-zdjecia-nauczycieli/fnfv75w

O ile dobrze rozumiem, to dwójka dorosłych nauczycieli, pewnie w wolnym
czasie uprawiała seks w kantorku. W czym tu problem? Dla mnie większym
problemem jest to, że nagrywano to. Ciekawe, czy nauczycielka o tym
wiedziała. Pisza, że nauczyciel zainstalował kamerkę. Oczywiście
przechowywanie tego na służbowym komputerze w zasięgu dostępu dzieci, to
już głupota do kwadratu. Uczniowie publikując to też popełnili
przestępstwo.

Mnie interesuje, za co ścigamy nauczycielkę, która o kamerze
najprawdopodobniej w ogóle nie wiedziała.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 07.04.2025 o 20:52, Robert Tomasik pisze:

> O ile dobrze rozumiem, to dwójka dorosłych nauczycieli, pewnie w wolnym
> czasie uprawiała seks w kantorku. W czym tu problem?

No jak tym wolnym czasem była przerwa między lekcjami, to tak średnio.

> Dla mnie większym problemem jest to, że nagrywano to.

Piszą, że to jakiś kantorek nauczyciela informatyki, może to był element
monitoringu szkolnego?

> Uczniowie publikując to też popełnili przestępstwo.

To też chyba zależy na czym to udostępnianie polegało, bo jak wymieniali
się fotkami w zamkniętym gronie, to jeszcze daleko do publikacji, ale z
drugiej strony fotki jakoś wyciekły w "eter".

> Mnie interesuje, za co ścigamy nauczycielkę, która o kamerze
> najprawdopodobniej w ogóle nie wiedziała.

Może to?
Kodeks Pracy
Rozdział II
Obowiązki pracownika
Art. 100. § 1. Pracownik jest obowiązany wykonywać pracę sumiennie i
starannie oraz stosować się do poleceń przełożonych, które dotyczą
pracy, jeżeli nie są one sprzeczne z przepisami prawa lub umową o pracę.
§ 2. Pracownik jest obowiązany w szczególności:
[...]
6) przestrzegać w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego.

Czy zasady współżycia społecznego zabraniają współżycia seksualnego w
pracy, to nie podejmuję się oceniać, bo w takim na przykład burdelu jest
to niezbędna czynność, no ale przepis jest przepis.

do góry

W dniu 07.04.2025 o 22:05, nadir pisze:
>> O ile dobrze rozumiem, to dwójka dorosłych nauczycieli, pewnie w
wolnym czasie uprawiała seks w kantorku. W czym tu problem?
> No jak tym wolnym czasem była przerwa między lekcjami, to tak
> średnio.

A jak po lekcjach zostali? Albo mieli "okienko"?
>
>> Dla mnie większym problemem jest to, że nagrywano to.
> Piszą, że to jakiś kantorek nauczyciela informatyki, może to był
> element monitoringu szkolnego?

Może, choć po co monitorować kantorek? Ale faktycznie instalacja kamery
przez nauczyciela informatyki nie wyklucza instalacji na zlecenie szkoły.
>
>> Uczniowie publikując to też popełnili przestępstwo.
> To też chyba zależy na czym to udostępnianie polegało, bo jak
> wymieniali się fotkami w zamkniętym gronie, to jeszcze daleko do
> publikacji, ale z drugiej strony fotki jakoś wyciekły w "eter".

191a kk: (...) albo wizerunek nagiej osoby lub osoby w trakcie czynności
seksualnej bez jej zgody rozpowszechnia, (...)". Rozsyłanie, to też
rozpowszechnianie.
>
>> Mnie interesuje, za co ścigamy nauczycielkę, która o kamerze
najprawdopodobniej w ogóle nie wiedziała.
> Może to? Kodeks Pracy Rozdział II Obowiązki pracownika Art. 100. §
> 1. Pracownik jest obowiązany wykonywać pracę sumiennie i starannie
> oraz stosować się do poleceń przełożonych, które dotyczą pracy,
> jeżeli nie są one sprzeczne z przepisami prawa lub umową o pracę. §
> 2. Pracownik jest obowiązany w szczególności: [...] 6) przestrzegać
> w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego. Czy zasady
> współżycia społecznego zabraniają współżycia seksualnego w pracy, to
> nie podejmuję się oceniać, bo w takim na przykład burdelu jest to
> niezbędna czynność, no ale przepis jest przepis.
>
No ja też, ale z drugiej strony, co to kogo obchodzi, co oni robią w
kantorku? Byle wiernych (dzieci) nie gorszyć.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On 2025-04-07, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> Artykuł:
> https://www.fakt.pl/wydarzenia/skandal-w-tucholi-ucz
niowie-opublikowali-zdjecia-nauczycieli/fnfv75w
>
> O ile dobrze rozumiem, to dwójka dorosłych nauczycieli, pewnie w wolnym
> czasie uprawiała seks w kantorku. W czym tu problem? Dla mnie większym
> problemem jest to, że nagrywano to. Ciekawe, czy nauczycielka o tym
> wiedziała. Pisza, że nauczyciel zainstalował kamerkę. Oczywiście

Nie wydaje mi się, żeby nagrywanie seksu (nawet bez zgody partnera), w
którym się samemu uczestniczy, było czynem zabronionym.

> przechowywanie tego na służbowym komputerze w zasięgu dostępu dzieci, to
> już głupota do kwadratu. Uczniowie publikując to też popełnili
> przestępstwo.

Głupota tak, ale jak to był taki kantorek w rodzaju dedykowanego pokoju
dla tego informatyka z założeniem, że to nie jest miejsce i sprzet
ogólnie dostępny dla uczniów, to jedyny problem chyba jest
dyscyplinarny, w sensie, używanie sprzętu pracodawcy do celów prywatnych
i to w dodaku pornografii (o ile to była pornografia).

> Mnie interesuje, za co ścigamy nauczycielkę, która o kamerze
> najprawdopodobniej w ogóle nie wiedziała.

Zalezy gdzie i kiedy i jak MZ. Jak to było w czasie gdy w szkole
odbywały się normalne zajęcia, a oni powinny pracowac? Czy jest to jakoś
szczególnie naganne to mam wątpliwości, - o ile pomieszczenie było
zabezpieczone przed dostepem uczniów i innych osób, a oni zachowywali
się w miare dyskretnie (np. pani była cicho :)... Bo sam czyn, mimo, że
wydaje się bulwersujący (przez pryzmat miejsca czyli szkoły) to jednak
chyba jakos aż tak bulwersujący obiektywnie nie jest.

--
Marcin

do góry

On 2025-04-07, nadir <n...@h...org> wrote:
> Piszą, że to jakiś kantorek nauczyciela informatyki, może to był element
> monitoringu szkolnego?
>
>> Uczniowie publikując to też popełnili przestępstwo.
>
> To też chyba zależy na czym to udostępnianie polegało, bo jak wymieniali
> się fotkami w zamkniętym gronie, to jeszcze daleko do publikacji, ale z
> drugiej strony fotki jakoś wyciekły w "eter".

"Gazeta" podała, że nagrali to z ekranu komputera w tym kantorku. Czy mu
tam grzebali w jakimś calu, czy baran zostawił otwartą aplikacją z
filmem, tego nie wiadomo. Prasa trąbi o naruszeniu wizerunku. Do tego
potrzebne jest rozpowszechnienie, więc raczej duże grono. Z
tym, że udostępnienie na zamknietej grupie takich materiałów to też
będzie naruszenie prawa i tu jest miejsce, aby się zastanowić jakiego.
Paru przepisów na pewno.

>> Mnie interesuje, za co ścigamy nauczycielkę, która o kamerze
>> najprawdopodobniej w ogóle nie wiedziała.
>
> Może to?
> Kodeks Pracy
> Rozdział II
> Obowiązki pracownika
> Art. 100. § 1. Pracownik jest obowiązany wykonywać pracę sumiennie i
> starannie oraz stosować się do poleceń przełożonych, które dotyczą
> pracy, jeżeli nie są one sprzeczne z przepisami prawa lub umową o pracę.
> § 2. Pracownik jest obowiązany w szczególności:
> [...]
> 6) przestrzegać w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego.
>
> Czy zasady współżycia społecznego zabraniają współżycia seksualnego w
> pracy, to nie podejmuję się oceniać, bo w takim na przykład burdelu jest
> to niezbędna czynność, no ale przepis jest przepis.

Na pewno jest to jakies wykroczenie dyscyplinarne, ale nie
demonizowałbym samego seksu. Kategoria jak dla mnie, że ktos na
służbowym kompie oglądał pornola. Przy czym to o samym nagranium, bo
seks, nawet w czasie przerwy (o ile to był rzeczywiście ich czas wolny),
przy zachowaniu odpowieniej ostrozności?

--
Marcin

do góry

On 2025-04-07, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>> Uczniowie publikując to też popełnili przestępstwo.
>> To też chyba zależy na czym to udostępnianie polegało, bo jak
>> wymieniali się fotkami w zamkniętym gronie, to jeszcze daleko do
>> publikacji, ale z drugiej strony fotki jakoś wyciekły w "eter".
>
> 191a kk: (...) albo wizerunek nagiej osoby lub osoby w trakcie czynności
> seksualnej bez jej zgody rozpowszechnia, (...)". Rozsyłanie, to też
> rozpowszechnianie.

Dla porządku: nie każde rozsyłanie to rozpowszechnianie. Rozpowszechnianie to
publiczne udostepnianie. Publiczne, czyli każdy (osoby przypadkowe) może
mieć dostęp.

--
Marcin

do góry

On Mon, 07 Apr 2025 23:29:32 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2025-04-07, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>> Uczniowie publikując to też popełnili przestępstwo.
>>> To też chyba zależy na czym to udostępnianie polegało, bo jak
>>> wymieniali się fotkami w zamkniętym gronie, to jeszcze daleko do
>>> publikacji, ale z drugiej strony fotki jakoś wyciekły w "eter".
>>
>> 191a kk: (...) albo wizerunek nagiej osoby lub osoby w trakcie czynności
>> seksualnej bez jej zgody rozpowszechnia, (...)". Rozsyłanie, to też
>> rozpowszechnianie.
>
> Dla porządku: nie każde rozsyłanie to rozpowszechnianie. Rozpowszechnianie to
> publiczne udostepnianie. Publiczne, czyli każdy (osoby przypadkowe) może
> mieć dostęp.

Chyba jednak nie o to w tym zakazie chodzi.

J.

do góry

On Mon, 7 Apr 2025 20:52:47 +0200, Robert Tomasik wrote:
> Artykuł:
> https://www.fakt.pl/wydarzenia/skandal-w-tucholi-ucz
niowie-opublikowali-zdjecia-nauczycieli/fnfv75w
>
> O ile dobrze rozumiem, to dwójka dorosłych nauczycieli, pewnie w wolnym
> czasie uprawiała seks w kantorku. W czym tu problem? Dla mnie większym
> problemem jest to, że nagrywano to. Ciekawe, czy nauczycielka o tym
> wiedziała. Pisza, że nauczyciel zainstalował kamerkę. Oczywiście
> przechowywanie tego na służbowym komputerze w zasięgu dostępu dzieci, to
> już głupota do kwadratu. Uczniowie publikując to też popełnili
> przestępstwo.

Uczniowie nieletni, choć jesli to liceum, to znów nie tacy młodzi.
A może to jednak nauczyciel opublikował, choćby rejestrując na
dostępnym w sieci komputerze ? :-)

> Mnie interesuje, za co ścigamy nauczycielkę, która o kamerze
> najprawdopodobniej w ogóle nie wiedziała.

No to przecież najprościej kulsonów zapytać, o co ścigają.
Ale skoro ścigają, to na pewno za przestępstwo, a co najmniej
wykroczenie :-P

Ale gdzie wyczytałeś, że ścigają?
Na razie to chyba zamierzają postawić przed komisją dyscyplinarną ...
i na mój gust, szkoła to nie miejsce na takie akty ...

P.S. Ale ale ... gdyby to był film wygenerowany przez AI, co wtedy
mamy, od strony prawnej ?



J.

do góry

On 2025-04-08, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Mon, 07 Apr 2025 23:29:32 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2025-04-07, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>>> Uczniowie publikując to też popełnili przestępstwo.
>>>> To też chyba zależy na czym to udostępnianie polegało, bo jak
>>>> wymieniali się fotkami w zamkniętym gronie, to jeszcze daleko do
>>>> publikacji, ale z drugiej strony fotki jakoś wyciekły w "eter".
>>>
>>> 191a kk: (...) albo wizerunek nagiej osoby lub osoby w trakcie czynności
>>> seksualnej bez jej zgody rozpowszechnia, (...)". Rozsyłanie, to też
>>> rozpowszechnianie.
>>
>> Dla porządku: nie każde rozsyłanie to rozpowszechnianie. Rozpowszechnianie to
>> publiczne udostepnianie. Publiczne, czyli każdy (osoby przypadkowe) może
>> mieć dostęp.
>
> Chyba jednak nie o to w tym zakazie chodzi.

Skąd takie przypuszczenie?

--
Marcin

do góry

On Tue, 08 Apr 2025 08:55:32 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2025-04-08, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Mon, 07 Apr 2025 23:29:32 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>> On 2025-04-07, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>>>> Uczniowie publikując to też popełnili przestępstwo.
>>>>> To też chyba zależy na czym to udostępnianie polegało, bo jak
>>>>> wymieniali się fotkami w zamkniętym gronie, to jeszcze daleko do
>>>>> publikacji, ale z drugiej strony fotki jakoś wyciekły w "eter".
>>>>
>>>> 191a kk: (...) albo wizerunek nagiej osoby lub osoby w trakcie czynności
>>>> seksualnej bez jej zgody rozpowszechnia, (...)". Rozsyłanie, to też
>>>> rozpowszechnianie.
>>>
>>> Dla porządku: nie każde rozsyłanie to rozpowszechnianie. Rozpowszechnianie to
>>> publiczne udostepnianie. Publiczne, czyli każdy (osoby przypadkowe) może
>>> mieć dostęp.
>>
>> Chyba jednak nie o to w tym zakazie chodzi.
>
> Skąd takie przypuszczenie?

Bo
a) rozpowszechnia, a nie "rozpowszechnia publicznie",
b) chyba jednak nie to o to chodzi, żeby wszyscy uczniowie tej szkoły
widzieli, i ich znajomi, i znajomi ich znajomych ... ale ciągle nie
"każdy przypadkowy" ...

J.

do góry