W dniu 27.07.2023 o 23:05, Robert Tomasik pisze:

> Przy okazji zaczyna się trochę rozjaśniać kwestia tego zatrzymanego
> telefonu. Jeśli nie mogli przesłuchać świadka, to nie było dowodu na to,
> czy kupiła przez komputer, czy przez telefon. Podjęto decyzje taktyczną
> o zabezpieczeniu obydwu. Biorąc pod uwagę, że szukano pomocnika do tej
> aborcji, to uważam, że w tych okolicznościach nieszczególnie
> niewłaściwą.

To ciekawe - sąd uznał za jednoznacznie bezprawną a kulson mówi, że
nieszczególnie niewłaściwa... Słabo...

> Potem przesłuchano kobietę w charakterze świadka

A przesłuchano?
> Podkreślam, że kobieta jest świadkiem, a zatem dowodowo jej
> zeznania są poprawne.

A była?
> Ale sąd widząc, że w chwili zatrzymania telefonu nie było tego wiadomo
> nie uznał, że Policja dopuściła się przestępstwa zabierając telefon.
> Natomiast dopatrzył się tam uchybień formalnych

Hm... Jakich to formalnych uchybień się dopatrzył? Bo chyba czytaliśmy
inne uzasadnienie?

> Wygląda na to, że w chwili wydawania postanowienia kobieta telefonu
> nadal nie miała. O ile rozumiem, że w czasie działań taktycznych nie
> było czasu na "pieszczoty", to wykonanie kopii równoważnej telefonu jest
> kwestią godzin. Dysku komputera też. Zatem można było na potrzeby
> postępowania wykonać kopie równoważne i je zabezpieczyć jako dowód
> sprawy - nie przeglądając, bo to osobna sprawa. Komputer i telefon
> fizycznie zwrócić. Później kopie badać w zależności od potrzeb.

Przecież ci kiedyś pisałem, że po prostu zatrzymują sprzęt i mają to
dupie to że pisał głupoty, że nie.

> Tu z kolei winy za zaistniały stan rzeczy trochę upatruję w skardze
> adwokatów.

Dziwne - wszyscy dopatrują się winy kulsonów a kulson pismaków, medyków
i teraz adwokatów:P


> Należało w pierwszej kolejności złożyć wniosek dowodowy o
> wykonanie kopii i zwrot telefonu. Równolegle złożyć ewentualnie skargę
> na naruszenie procedury przy przeszukaniu.

Tam było formalnie przeszukanie? Bo za niezatwierdzne przez proka
przeszukanie to zdaje się z automatu jest postępowanie dyscyplinarne?


> Tu taka dygresja ogólna związana z procedurą. Spotykam się z tym, że
> czasem różne "nad aktywne" osoby osoby, powziąwszy informację o jakimś
> przestępstwie, zamiast ograniczyć się do tego, co wiedzą, to z sobie
> znanych (powiedzmy, ze dla nie zrozumiałych) próbują podnieść prestiż
> zawiadomienia wzmiankując w nim wszystko, co tylko jest możliwe. I
> przykładowo składając zawiadomienie o przestępstwie znęcania się nad
> zwierzętami w sklepie zoologicznym poprzez niewłaściwe warunki ich
> przetrzymywania doklejają do niego wykaz innych możliwych
> nieprawidłowości, a to przykładowo:
>
> - Być może w sklepie sprzedawane są przeterminowane leki.
> - Być może w sklepie sprzedawane są wyroby wymagające osobnego
> pozwolenia na sprzedaż;
> - Być może właściciel sklepu nie posiada dokumentów CITES;
> - Być może w sklepie sprzedawane są zwierzęta inwazyjne;
> - Być może ... lista bywa długa
>
> Celem składającego zawiadomienie jest późniejsze wykazanie w mediach, że
> to właśnie on doniósł o tych nieprawidłowościach - o ile Policja
> potwierdzi, że to miało miejsce. Jak nie potwierdzi, to wskazują, że
> przecież oni nie pisali, że tak jest, tylko że tak może być.

I słusznie - bo jak nie masz potwierdzonego zgłoszenia na piśmie to
potem będzie że policja nic nie wiedziała - nikt nie zgłaszał, nic nie
wiedzieliśmy, skąd mogliśmy wiedzieć? Tak to umorzą, ale jak przyjedzie
co do czego i zrobi się afera to wam pismaki zawiadomienie wyciągną i
będziesz marudzić że winne są pismaki i oszołom co doniósł. Dlatego z
policją wszystko należy na piśmie i nagrywać.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!