On Fri, 28 Jul 2023 06:46:12 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 27.07.2023 o 23:05, Robert Tomasik pisze:
>> Przy okazji zaczyna się trochę rozjaśniać kwestia tego zatrzymanego
>> telefonu. Jeśli nie mogli przesłuchać świadka, to nie było dowodu na to,
>> czy kupiła przez komputer, czy przez telefon. Podjęto decyzje taktyczną
>> o zabezpieczeniu obydwu. Biorąc pod uwagę, że szukano pomocnika do tej
>> aborcji, to uważam, że w tych okolicznościach nieszczególnie
>> niewłaściwą.
>
> To ciekawe - sąd uznał za jednoznacznie bezprawną a kulson mówi, że
> nieszczególnie niewłaściwa... Słabo...

Sąd to uznał po 2 tygodniach wertowania akt, zbieranych przez miesiąc
przez prokuratora.
A policjanci musieli podjąc decyzje na miejscu.

Przy "zakupie przez internet", zatrzymanie telefonu moze i
uzasadnione.

>> Potem przesłuchano kobietę w charakterze świadka
> A przesłuchano?

Nie mogli bo była nietrzeźwa :-)

Ale potem kto to wie.

Za to przy zdarzeniu ... Robert, co to było, bo zakładam,
ze spytali ją o coś, a w jakim charakterze ? :-)

>> Podkreślam, że kobieta jest świadkiem, a zatem dowodowo jej
>> zeznania są poprawne.
> A była?

W póżniejszym czasie - kto wie. Powinni przesłuchać.

>> Ale sąd widząc, że w chwili zatrzymania telefonu nie było tego wiadomo
>> nie uznał, że Policja dopuściła się przestępstwa zabierając telefon.
>> Natomiast dopatrzył się tam uchybień formalnych
>
> Hm... Jakich to formalnych uchybień się dopatrzył? Bo chyba czytaliśmy
> inne uzasadnienie?

Ale tak wprost, ze kulsony popełniły przestępstwo, to nie napisał.
Poza tym zauwaz, ze sąd myli k.p.k. z k.k, bo sie powoluje na art
217 i 227 k.k. (trzecia strona)

A "naruszenie k.p.k" ... to przestępstwo?

Ale zauwaz, ze laptopa nikt nie kwestionował.

Kodeksów mylić sądowi nie przystoi, ale ładnie wychwycił niezgodnosci
w zeznaniach(?) funkcjonariuszy.

Hm, dziwna sprawa:
"Sąd rozpoznający miał możliwosc zapoznania sie z opisem płynącym li
tylko z z notatek urzędowych funkcjonariuszy.

I w takiej notatce policjant rutynowo pisze, ze "nie utrudniał
czynnosci medycznych".


>> Wygląda na to, że w chwili wydawania postanowienia kobieta telefonu
>> nadal nie miała. O ile rozumiem, że w czasie działań taktycznych nie
>> było czasu na "pieszczoty", to wykonanie kopii równoważnej telefonu jest
>> kwestią godzin. Dysku komputera też. Zatem można było na potrzeby
>> postępowania wykonać kopie równoważne i je zabezpieczyć jako dowód
>> sprawy - nie przeglądając, bo to osobna sprawa. Komputer i telefon
>> fizycznie zwrócić. Później kopie badać w zależności od potrzeb.
>
> Przecież ci kiedyś pisałem, że po prostu zatrzymują sprzęt i mają to
> dupie to że pisał głupoty, że nie.

A tymczasem telefon czekal 6 tygodni na zwrot, o ile nie dłuzej,
a laptop zatrzymany nadal.

No i ... Robert - ile masz wolnych twardych dysków pod ręką na
wykonanie kopii laptopa ?

>> Tu z kolei winy za zaistniały stan rzeczy trochę upatruję w skardze
>> adwokatów.
>
> Dziwne - wszyscy dopatrują się winy kulsonów a kulson pismaków, medyków
> i teraz adwokatów:P

Taa, adwokaci winni :-)

>> Należało w pierwszej kolejności złożyć wniosek dowodowy o
>> wykonanie kopii i zwrot telefonu.

I ile to potrwa?
Pare godzi, czy prokurator bedzie 2 tygodnie rozpatrywał, a potem
miesiąc czekał na wykonanie?

>> Równolegle złożyć ewentualnie skargę
>> na naruszenie procedury przy przeszukaniu.
>
> Tam było formalnie przeszukanie? Bo za niezatwierdzne przez proka
> przeszukanie to zdaje się z automatu jest postępowanie dyscyplinarne?

Jakąs skarge podejrzewam złozono, bo skąd w aktach o tym
nieutrudnianiu czynnosci medycznych.

>> Tu taka dygresja ogólna związana z procedurą. Spotykam się z tym, że
>> czasem różne "nad aktywne" osoby osoby, powziąwszy informację o jakimś
>> przestępstwie, zamiast ograniczyć się do tego, co wiedzą, to z sobie
>> znanych (powiedzmy, ze dla nie zrozumiałych) próbują podnieść prestiż
>> zawiadomienia wzmiankując w nim wszystko, co tylko jest możliwe. I
>> przykładowo składając zawiadomienie o przestępstwie znęcania się nad
>> zwierzętami w sklepie zoologicznym poprzez niewłaściwe warunki ich
>> przetrzymywania doklejają do niego wykaz innych możliwych
>> nieprawidłowości, a to przykładowo:

No, a ten ch* prokurator to czasem jaką długą listę zarzutów wysmaży,
zamiast sie skupic na najważniejszym :-)

>> - Być może w sklepie sprzedawane są przeterminowane leki.
>> - Być może w sklepie sprzedawane są wyroby wymagające osobnego
>> pozwolenia na sprzedaż;
>> - Być może właściciel sklepu nie posiada dokumentów CITES;
>> - Być może w sklepie sprzedawane są zwierzęta inwazyjne;
>> - Być może ... lista bywa długa

Jak już robicie przeszukanie, czy wysyłacie dzielnicowego na
sprawdzenie, to czemu mu nie podac listy do sprawdzenia.
Skąd on ma wiedzieć jakie przepisy obowiązują w sklepie zoologiczym?

>> Celem składającego zawiadomienie jest późniejsze wykazanie w mediach, że
>> to właśnie on doniósł o tych nieprawidłowościach - o ile Policja
>> potwierdzi, że to miało miejsce. Jak nie potwierdzi, to wskazują, że
>> przecież oni nie pisali, że tak jest, tylko że tak może być.
>
> I słusznie - bo jak nie masz potwierdzonego zgłoszenia na piśmie to
> potem będzie że policja nic nie wiedziała - nikt nie zgłaszał, nic nie
> wiedzieliśmy, skąd mogliśmy wiedzieć? Tak to umorzą, ale jak przyjedzie
> co do czego i zrobi się afera to wam pismaki zawiadomienie wyciągną i
> będziesz marudzić że winne są pismaki i oszołom co doniósł. Dlatego z
> policją wszystko należy na piśmie i nagrywać.

J.