Re: Sprawa zamieciona - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Sprawa zamieciona › Re: Sprawa zamieciona

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.or
g!feeder.eternal-september.org!border1.nntp.ams1.giganews.com!nntp.giganews.com
!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada
.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: Sprawa zamieciona
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <rijiao$3is$1@gioia.aioe.org>
<5f5143c3$0$17361$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@4...net>
<5f52346f$0$560$65785112@news.neostrada.pl>
<1blltnh03plyg.e6y4lfodbelt$.dlg@40tude.net>
<5f526537$0$500$65785112@news.neostrada.pl>
<jccu712m2v48$.1am5gdx4vyr7t$.dlg@40tude.net>
<5f529125$0$17354$65785112@news.neostrada.pl>
<4k4qw3xzl8u1$.1g97fbu87rnq5$.dlg@40tude.net>
<5f529e8e$0$516$65785112@news.neostrada.pl>
<5f52d60d$0$501$65785112@news.neostrada.pl>
<5f539ab0$0$17354$65785112@news.neostrada.pl>
<5f53c512$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
<5f53ca0f$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
<5f53ffe2$0$519$65785112@news.neostrada.pl>
<5f54b779$0$17359$65785112@news.neostrada.pl>
<5f54dfec$0$17354$65785112@news.neostrada.pl>
<5f54e2e2$0$17357$65785112@news.neostrada.pl>
<5f5511e5$0$546$65785112@news.neostrada.pl>
<5f552ba7$0$553$65785112@news.neostrada.pl>
<5f561c53$0$17345$65785112@news.neostrada.pl>
<5f56319a$0$510$65785112@news.neostrada.pl>
From: Shrek <...@w...pl>
Date: Thu, 10 Sep 2020 23:47:38 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:68.0) Gecko/20100101
Thunderbird/68.12.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <5f56319a$0$510$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 14
Message-ID: <5f5a9efa$0$547$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
X-Trace: 1599774458 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 547 83.142.196.21:54564
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:801201
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 07.09.2020 o 15:11, J.F. pisze:

> To chyba ten sam wyrok. Skazuje, ale za co innego.
> Poza tym po tylu roznych wyrokach mozna miec chyba uzasadnione
> watpliwosci, co do rzetelnosci sadow :-)

Już samo to, że apelacje zmieniają wyroki rejonów jakby te były wydawane
na podstawie rzutu monetą przez małpę pokazuje rzetelność. Nie bez
powodu mówi się, że I instancja to nie wyrok - czasem zastanawiam się po
co to w ogóle istnieje. Chyba tylko po to, że kogoś wrobią w
"dostarczoną" korespondencje i nie będzie wiedział.

--
Shrek