Tristan napisał(a):

>>> A skąd Ustawa wie?
>> Z wykopalisk. Wiesz co, duży chłopak jesteś, za zadajesz pytania
>> jakbyś
>> miał 12 lat. a skąd inna ustawa wie, że po pijaku nie można za kółko
>> siadać?
>
> A widzisz, to z badań. 100% pijaków za kierownicą stwarza zagrożenie.

Nieprawda. Wielu z nich latami jeździ i nawet udaje im sie nie
spowodować żadnego wypadku.

> Za to nie da się bez badań określić relacji rodzinnych Ustawą.

Ustawa nie jest od określania relacji rodzinnych.
>
>>> Nie mieszkał z ojcem, żona mieszkała. Ergo, skoro
>>> ojciec nie zgłosił testamenta, to uczciwie byłoby jakby jednak to
>>> żona miała prawo
>> I co z tego? Większość dorosłych dzieci nie mieszka z rodzicami.
>
> No i kul. Dlaczego mają więc dostawać kasę? Kasę, którą może zarobiła
> żona/mąż?

Wystarczy, ze żona mąż ma odrębność majątkową i zarobionej przez nich
kasy nie dostaną dzieci małżonka. A właściwie, dlaczego kasę rodzica ma
przejąć jakaś obca osoba? W końcu dba się o własne geny przede
wszystkim, nie?
>
>> Kiedyś
>> ktoś uchwalił, co ma się dziać po śmierci człowieka z jego majątkiem.
>
> No i źle uchwalił.

Twoim zdaniem. Moim nie tak znowu źle.
>
>> Jeśli Ty się nie zgadzasz z zapisem ustawy, możesz sporządzić
>> testament. I rozporzadzić swoim majątkiem - jeśli tego nie zrobisz,
>> sąd podzieli go tak, jak ustawa przewiduje.
>
> A jak sporządzę to i tak sąd podzieli. Bo niestety wydziedziczenie
> jest w Polsce niezbyt skuteczne bez mocnych dowodów nienawiści dziecka
> do ojca.

A jeśli zadbasz o wychowanie dzieci tak, żeby uszanowały Twoją ostatnia
wole - żaden sad nie będzie im potrzebny do podziału spadku. A
najlepiej wszystko przehulać, i problem sam sie rozwiązuje.
>
>> IMHO wcale nie jest. Do dupy byłoby, jakby dorobek całego życia
>> pozwalał przejąć przedwczorajszej żonie na przykład.
>
> No cóż, skoro się pobrali bez przymusu.... Może mam taką fanaberię
> żeby moja 20letnia kochanka dostała całość.

Dlatego właśnie ustawa postanawia chronić Twoje dzieci.

> Przecie ustaliliśmy że prawo jest do dupy.

My?
>
>> I pewnie chęc, skoro chcieli miec dziecko.
>> I pewnie mają nadzieję, że Ty im pomożesz za kolejne 25 lat, bez
>> potrzeby odwoływania się do sądu.
>
> No i kul. Tylko nie widzę powodu, żebym miał teraz dziedziczyć kasę po
> ojcu/matce. To oni po mnie powinni.

Problem w tym, że to raczej Ty ich przeżyjesz.
>
>>>> A kto ma dostawać spadki, jak nie dzieci po rodzicach?
>>> To zależy od sytuacji. Wg mnie najpierw żona/mąż, później rodzice
>>> zmarłego, a dopiero potem dzieci.
>> A dostaje małżonek wraz z dziećmi. I tak jest OK.
>
> Nie jest, bo małżonek jest okradany wtedy częściowo, a rodzice
> całkiem.

Ze bo jak? Wspólny majątek, wspólne dzieci, pracuje się przeważnie po
to, zeby było co dzieciom zostawić. Rodzice prowadzą osobne
gospodarstwo, więc nie widze w ogóle , dlaczego mieliby dziedziczyć.

> To małżonek i rodzice inwestowali. Oczywiście znów pomijam
> przypadek, gdy dziecko też inwestowało.

No pardon, ja się z mężem sama dorabiam. I nawet, jakby mu przyszło do
głowy wziąć połowe majątku i iść na "dzikie baby", to ja się cieszę, że
jednak te "dzikie baby" wspólnie wypracowanej kasy nie dostaną, jakby
co. Bo odziedziczą je dzieci, czyli zostaną w rodzinie.

> No nie takim samym. Pozostali dwaj bracia przez lata opiekowali się
> rodzicami, czym spłacili część długu zaciągniętego w młodości gdy
> rodzice opiekowali się nimi. Ten jeden nic nie spłacił, wręcz
> dodatkowo zaciągał.

Jak sobie wychowali, tak mieli, sorry. Prawo jest takie, jakie jest i
tyle. Skoro był takim złym synem, trzeba było skorzystać z
wydziedziczenia i tyle. A w ogóle - o jakim długu Ty piszesz? Chcesz
powiedzieć, ze niby dzieci mają spłacać dług, bo rodzicom zachciało się
mieć dzieci?


--
pozdrawiam
Justyna