A jak to w takim razie jest z robotami wyszukującymi np. wyszukiwarka plikoskop
skanuje polskie numery IP proboje sie łaczyć na port 21 ( czyli standardowy
dlaFTP) , jak sie to uda to loguje się anonymousem i skanuje zawartosc serwera.
Przecież nigdzie w kodeksach nie jest napisane, że logowanie anonymousem, albo
skanowanie portu 21 jest legalne, więc zgodnie z tym, co piszesz plikoskop
dokonuje "skanowania portów" na masową skalę, czy to oznacza że działa on
nielegalnie i cały czas dokonuje przestępstwa?!?? ( cos mi tu nie gra :) )

Cyprek

>
> Przeciez juz to tyle razy bylo omawiane.
> Skanowanie portow stanowi przygotowanie do popelnienia przestepstwa.
> Polega dokladnie na tych samych czynnosciach jako podejmuje zlodziej
> zamierzajacy sie wlamac do czyjegos domu.
> Najpierw sprawdza wszystkie drzwi, okna czy sa zamkniete/otwarte, czy
> latwo je otworzyc,
> a potem analizuje stan bezpieczenstwa i podejmuje lub nie decyzje o
> wlamaniu.
>
> Naiwnoscia jest porownywanie skanowania portow do oblatywania drzwi w
> autobusie.
> Autobus jest srodkiem komunikacji publicznej i w tym celu zostal
> udostepniony.
> Taka sama proba dla taksowki lub prywatnego samochodu, czyli probowanie
> wszystkich drzewi , czy otwarte,
> moze sie skonczyc , jak donosi ostatnio prasa, postrzeleniem lub nawet
> zastrzeleniem wlamywacza.
>
> Naiwnoscia jest twierdzenie , ze naruszanie wlasnosci prywatnej moze byc
> bezkarne.
> W Stanach takie sprawy sa bardzo szybko zalatwiane.
> Po powiadomieniu FBI o probie wlamania do systemu, polegajacej na
> nieuprawnionym skanowaniu portow,
> przyjezdza ekipa zabezpieczajaca dowody przestepstwa i wszczete zostaje
> postepowanie karne zakonczone wyrokiem skazujacym.
> Dowody przestepstwa sa niewatpliwe.
> Nastepnie prowadzone jest postepowanie cywilne o odszkodowanie rzedu
> kilkuset tysiecy dolarow.
>
> Poniewaz tych spraw bylo juz kilkaset i zapadly wyroki skazujace jak i
> zasadzono wysokie odszkodowania,
> tak wiec nikt mieszkajacy w Stanach nie usiluje nawet wlamywac sie do
> systemow komputerowych , ani podejmowac sie skanowania portow, poniewaz
> nigdy nie wie czy nie skanuje agencji administracji panstwowej, policji,
> czy firmy d/s security.
> Nigdy nie wie czy kolejny serwer nie prowadzi uslug do administracji
> stanowej, federalnej.
>
> I jak juz to bylo prezentowane na licznych seminariach, miedzynardowych,
> krajowych konferencjach nt. bezpieczenstwa sieciowego.
> Skanowanie portow systemu komputerowego osoby trzeciej zawsze jest
> nieuprawnione, gdyz
> skanowanie = usilowanie/zamiar uruchomienia aplikacji komunikujacej sie
> przez skanowany port.
>
> Moge przeslac orzeczcnictwo, wyroki skazujace, wysokosc zasadzonych
> odszkodowan.
>
> I na zakonczenie raz jeszcze.
> Nie ma potrzeby, obowiazku, ani nie obowizuje zasada, ze nalezy zamykac
> porty.
> Wszystkie oporty mozna pozostawic otwarte, tak jak drzwi, okna w domu.
> A kto wejdzie do srodka niezaproszony, ten jest wlamywaczem.
>
> Analogicznie pozostawienie niezamknietego samochodu na parkingu nie
> zmniejsza odpowiedzialnosci wlamywacza.
> Wlam to wlam, to przestepstwo, ktore jedynie w krajach Europy Wschodniej
> jest traktowane poblazliwie.
> Co nie oznacza, ze procedury nie zostana dograne w ciagu najblizszych
> 1-2 lat, zgodnie ze standardem zza wielkiej wody.
>
> Nawet sama policja na tyle sie obawia nieskutecznosci procedur lub
> aktywnosci hackerow, ze wyraznie informuje o fizycznych rozdzieleniu
> zasobow informacyjnych na sewerach www od baz, archiwow, kartotek
> sluzbowych.
>
> Zatem nieuprawnione skanowanie portow jest niewatpliwie przestepstwem i
> podlega sciganiu na wniosek poszkodowanego, o ile zasoby systemu
> komputerowego nie uprawniaja do scigania przestepstwa z urzedu.
>
> Na swiecie sa jedynie nieliczne ciemne plamy obszarow, na ktorych
> nieuprawnione skanowanie portow
> pozostaje bezkarne.
> Polska juz do nich nie nalezy.
>
> Jacek


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl