quasi-biolog [###q...@g...SKASUJ-TO.pl.###] napisał:

> Nie wierze w taka cudaczna interpretacje. Skoro policja może bronić
mienia
> oraz zdrowia/życia ludzkiego, znaczy to, ze jest uprawniona by mnie
> aresztować przy próbie np. rozwalenia własnego telewizora
(zagrożenie
> mienia) albo zapalenia papierosa (zagrożenie życia/zdrowia). Absurd
do
> potęgi.

No to zastanów się, na jakiej podstawie zatrzymasz faceta biegającego
z siekierą za przechodniami, zanim komuś tą siekierą skutecznie
przyłoży? Rozumiem, ze policjant ma spokojnie oczekiwać na pierwszą
śmierć? Bo a nuż facet wybrał ten dziwny sposób na trenowanie do
zawodów rzutu młotem. Zatrzymanie przy próbie rozwalenia własnego
telewizora jest jak najbardziej możliwe. Natomiast co do papierosa, to
zagrożenie nie jest bezpośrednie, to znaczy jeszcze nie udowodniono,
że zapalenie papierosa powoduje natychmiastowe zejście śmiertelne.

> Pytanie tylko, czy owa ustawa dotyczy - jak zdajesz się sugerować -
tazke
> zagrożenie życia przez samego jego "wlasciciela". Gdyby tak bylo - a
nie
> chce mi sie w to wierzyc - bylby to istny kabaret.

Czemu miałby być kabaret? Ja tu niczego śmiesznego w tym nie widzę.

> Zresztą, kabaretem jest tez obowiązek zapinania pasow
bezpieczenstwa...

No ale kilka żyć ludzkich uratował.

> Tiaaa... Takie zagrożenie mozesz wypatrzyc w prawie kazdej
dzialalnosci
> czlowieka, z jazda samochodem, wchodzeniem po drabinie i
wyprowadzaniem
> duzego psa na spacer na czele...

Z tego też powodu do prowadzenia pojazdu trzeba mieć przeważnie
uprawnienia, do łażenia po większej drabinie również, a psy prowadzać
na smyczy i w kagańcu.

> LOL! :D

Znam co najmniej kilka takich przypadków. W Krakowie samobójczyni
skacząca z akademika zabiła wchodzącego do środka, a sama przeżyła.
Została skazana za nieumyślne spowodowanie śmierci na kilkuletni
wyrok.

>> a trując się gazem
> Gaz używany dzisiaj w instalacjach (metan) i butlach (mieszanina
propanu i
> butanu) nie jest trujący.

Ale bywa z reguły wybuchowy.

> Pojęcia nie mam o czym mówisz. W kwestii prawa jestem całkowitym
> ignorantem - dlatego tu pytam.


To widać :-)