On Wed, 29 Oct 2008, armar wrote:

> Andrzej Lawa pisze:
>
>> Primo: formalnie nie masz pojęcia, jakie oznakowanie pasów ma ten jadący
>> z przeciwka.
>
> Się nie czyta przepisów, to się nie ma pojęcia... ;)
>
> Art. 22. 1. Kierujący pojazdem może zmienić kierunek jazdy lub zajmowany pas
> ruchu tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności.

To prawda.
Przyznaję, że mimo wyrażania opinii o konieczności ustąpienia
jadącemu prosto, drobną wątpliwość odnośnie "globalnej" winy
mam, a spowodowana jest dyskuską na .samochody (nie zajrzałem
czy się jeszcze toczy) i dość trudnym pytaniem które mi wyszło:
czy przejechanie ciągłej linii można w szczególnych przypadkach
traktować jako włączenie się do ruchu?
Czy można tak traktować przejechanie wyłączonego z ruchu kawałka
drogi (zamalowanego "w paski", tak jak wszelkie wysepki)?

> Oczywiście są tacy, którzy twierdzą, że może jechać.
> Ale nie ma prawa jechać.

O to to :)
A przepis odnośnie ustępowania pierwszeństwa odnosi się do
*jazdy* (stanu faktycznego) a nie *prawa do jazdy*.
I IMHO Twoje zastrzeżenie odnośnie zmiany pasa, acz wygląda
w pierwszej chwili dość przekonująco, ma jedną wadę: jak
rozumiem do "zdarzenia drogowego" dochodzi *PO* zmianie
pasa (przez jadącego nieprawidłowo).
Jakby PODCZAS zmiany pasa nastąpiła kolizja, to owszem,
trudno nie przyznać Ci racji i trudno wyczuć jak rozkładać
winę za kolizję.

> Jadąc czołgiem ma nawet szanse ujechać spory kawałek,

:)

>> Secundo: do czytaj artykuł czwarty do końca.
>
> Znów wracasz do "okoliczności odmiennego zachowania",
> a przecież nie po to się wybiera lewy pas ruchu, by skręcać w prawo!

Nie po to.

> Czyli podsumowując wykroczenia kierowcy z północy
> - ignoruje znaki drogowe poziome
> - ignoruje znaki drogowe pionowe
> - na skrzyżowaniu zmienia pas ruchu
> - nie sygnalizuje zamiaru zmiany pasa ruchu
> - z lewego pasa skręca w prawo, a następnie w lewo
> (jazda slalomem na środku skrzyżowania)
> - zmienia pas ruchu nie zachowując należytej ostrożności
> - porusza się z nadmierną prędkością nie umożliwiającą wyhamowania
> przed przeszkodą na pasie do skrętu w lewo dla pojazdów
> z przeciwnego kierunku.

No to popełnia 6 wykroczeń (dobrze liczę)?
Do tego może mieć "wzorcowe" (służace do uzmysłowienia problemu)
nie zapięte pasy, brak gaśnicy i zasłoniętą tablicę rejestracyjną.

Pytanie jest ZUPEŁNIE inne: dlaczego z tych wykroczeń chcesz
wywieść winę dotyczącą *kolizji*?
Przypomnę: "dura lex...", zdrowy rozum trzeba odłożyć na bok :|

> Coś jeszcze dorzucisz, by wykazać, że nie jest winnym kolizji?

Zacznij rozważania od tego, że skrzyżowanie wcześniej przejechał
na czerwonym świetle, więc jest i dziesiąte wykroczenie :)
Cel uwagi o czerwonym świetle?
Ano taki, że to wykroczenie nastąpiło PRZED zdarzeniem wywołującym
kolizję. Podobnie jak zmiana pasa wbrew grubemu stosowi zapisów
w rozporządzeniach i użycia migacza wedle ustawy.

Chyba na .samochody widziałem taki tekst, jak ktoś cytował
instruktora w co prawda zupełnie innej sytuacji drogowej,
ale dobrze oddającej ideę: "patrzysz gdzie on JEDZIE, a nie
w którą stronę MIGA"....

Przypomnę: dla mnie łyknięcie idei "winnego kolizji" też
było trudne do pojęcia :)
No jak to, jedzie facio na jednojezdniowej jezdni lewą
stroną, wyprzedza na skrzyżowaniu i ktoś kto się z nim
"trafił" przy wjeżdżaniu na pas na którym tamtego NIJAK
NIE MIAŁO PRAWA BYĆ jest winnym kolizji... a tu się
okazuje że tak - jest. Bo tamtem jechał po drodze
z pierwszenstwem (albo jechał z prawej) więc miał
pierwszeństwo i tyle, to że złamał parę przepisów nic
nie zmienia...

pzdr, Gotfryd