Cześć;
Uczestniczyłem w kolizji drogowej która miała następujący przebieg: sytuacja
miła miejsce na skrzyżowaniu z sygnalizacją świetlną i wydzielonymi pasami
ruchu. Ja skręcałem w lewo natomiast pojazd jadący z naprzeciwka jechał
prosto i doszło do kolizji. Sprawa była by prosta (moja wina) ale:
Pojazd który jechał z naprzeciwka jechał po pasie który służył do skrętu w
lewo (pas do jazdy prosto był malowany i nie można było nim jechać, na
skrzyżowaniu nie była zmieniona organizacja ruchu, nie było żółtych linii).
Początkowo przyznałem się do winy ale po przypadkowej rozmowie z prawnikiem
dowiedziałem się że wcale wina nie jest jednoznaczna ponieważ pojazd jadący
z naprzeciwka nie może jechać prosto z pasa który służy do skrętu w lewo
jeśli nie są namalowane dodatkowe żółte linie zmieniające organizacje ruchu,
a gdy już robi coś takiego w sytuacji awaryjnej to musi ustąpić
pierwszeństwa wszystkim pojazdom znajdującym się na skrzyżowaniu. Czy ktoś
może mi wskazać podstawę prawną tego stwierdzenia?
Pozdrawiam i z góry dziękuje za pomoc.

Poniżej podaje link do szkicu przedstawiającego sytuację:

http://img231.imageshack.us/my.php?image=stluczkasj5
.jpg

do góry

MAYkel pisze:

> ruchu. Ja skręcałem w lewo natomiast pojazd jadący z naprzeciwka jechał
> prosto i doszło do kolizji. Sprawa była by prosta (moja wina) ale:

Zgadza się.

> Pojazd który jechał z naprzeciwka jechał po pasie który służył do skrętu w
> lewo (pas do jazdy prosto był malowany i nie można było nim jechać, na

Mówisz? A skąd możesz wiedzieć, jakie strzałki były w danej chwili
namalowane na jezdni po drugiej stronie skrzyżowania? I skąd wiesz, czy
nie stały tam znaki pionowe mówiące inaczej?

[ciach]

> dowiedziałem się że wcale wina nie jest jednoznaczna ponieważ pojazd jadący
> z naprzeciwka nie może jechać prosto z pasa który służy do skrętu w lewo

Kradzionym samochodem też nie wolno mu jechać. I co z tego by wynikało?

> jeśli nie są namalowane dodatkowe żółte linie zmieniające organizacje ruchu,
> a gdy już robi coś takiego w sytuacji awaryjnej to musi ustąpić
> pierwszeństwa wszystkim pojazdom znajdującym się na skrzyżowaniu. Czy ktoś
> może mi wskazać podstawę prawną tego stwierdzenia?

Przepisy są jasne - skręcający w lewo mają bezwzględny obowiązek ustąpić
pierwszeństwa jadącym prosto z przeciwka. Nawet jak robią to z
naruszeniem jakichś przepisów.

Pomijam przypadki szczególne typu skręt w lewo na sygnalizatorze S-3
(który teoretycznie gwarantuje bezkolizyjność toru jazdy - o ile gapa
nie spróbuje na S-3 ze strzałką w lewo zawrócić, co jest nielegalne).

do góry

MAYkel wrote:
> Cześć;
> Uczestniczyłem w kolizji drogowej która miała następujący przebieg: sytuacja
> miła miejsce na skrzyżowaniu z sygnalizacją świetlną i wydzielonymi pasami
> ruchu. Ja skręcałem w lewo natomiast pojazd jadący z naprzeciwka jechał
> prosto i doszło do kolizji. Sprawa była by prosta (moja wina) ale:
> Pojazd który jechał z naprzeciwka jechał po pasie który służył do skrętu w
> lewo (pas do jazdy prosto był malowany i nie można było nim jechać, na
> skrzyżowaniu nie była zmieniona organizacja ruchu, nie było żółtych linii).
> Początkowo przyznałem się do winy ale po przypadkowej rozmowie z prawnikiem
> dowiedziałem się że wcale wina nie jest jednoznaczna ponieważ pojazd jadący
> z naprzeciwka nie może jechać prosto z pasa który służy do skrętu w lewo
> jeśli nie są namalowane dodatkowe żółte linie zmieniające organizacje ruchu,
> a gdy już robi coś takiego w sytuacji awaryjnej to musi ustąpić
> pierwszeństwa wszystkim pojazdom znajdującym się na skrzyżowaniu. Czy ktoś
> może mi wskazać podstawę prawną tego stwierdzenia?
> Pozdrawiam i z góry dziękuje za pomoc.
>
> Poniżej podaje link do szkicu przedstawiającego sytuację:
>
> http://img231.imageshack.us/my.php?image=stluczkasj5
.jpg
>
>

Ewidentnie prawnik potrzebuje kasy na wódkę.
Za przegrane sprawy powinni płacić 50% kary, wówczas nie byliby tacy chętni.
Ewidentnie nie przepuściłeś gościa jadącego na wprost. Koniec sprawy.
Zakładam, że nie miałeś zielonego S-3, czyli popularnej strzałki w lewo,
tak żeby on miał czerwone do jazdy na wprost.
jak nie to szkoda zawracania sobie głowy i kasy na prawników.

do góry

witek wrote:
>
> Ewidentnie prawnik potrzebuje kasy na wódkę.
> Za przegrane sprawy powinni płacić 50% kary, wówczas nie byliby tacy
> chętni.
> Ewidentnie nie przepuściłeś gościa jadącego na wprost. Koniec sprawy.
> Zakładam, że nie miałeś zielonego S-3, czyli popularnej strzałki w lewo,
> tak żeby on miał czerwone do jazdy na wprost.
> jak nie to szkoda zawracania sobie głowy i kasy na prawników.
>

jeszcze mi jedno przyszło do głowy.
a moze mieli nakaz jazdy w prawo lub w lewo?

do góry

Andrzej Lawa wrote:
>> dowiedziałem się że wcale wina nie jest jednoznaczna ponieważ pojazd jadący
>> z naprzeciwka nie może jechać prosto z pasa który służy do skrętu w lewo
>
> Kradzionym samochodem też nie wolno mu jechać. I co z tego by wynikało?

Glupi argument. Na tej samej zasadzie:

Wymuszac pierwszenstwa tez nie mozna. I co z tego?

Jazda kradzoniym samochodem nie jest przyczyna kolizji, lamanie PoRD
moze byc.


Ja bym nie skladal od razu broni. Jesli jechal z pasa w lewo, a potem za
przeszkoda zjechal na oryginalny pas do jazdy prosto - to czy wlaczyl
kierunkowskaz (prawy)?

Wina moze byc po obu stronach.


gacek

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ge5upa$s1i$2@news.interia.pl...

> jeszcze mi jedno przyszło do głowy.
> a moze mieli nakaz jazdy w prawo lub w lewo?

prezeczytales to co on napisal?
przeciez wyraznie pisze, ze gosc z ktorym mial kolizje pojechal prosto pasem
do lewoskretu, czyli znaki poziome i zpewne pionowe wyraznie wyznaczaly
kierunek jego jazdy, ktory zignorowal i wbrew znakom pojechal prosto

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:k0ait5-jjg.ln1@ncc1701.lechistan.com...
> MAYkel pisze:
>
>> ruchu. Ja skręcałem w lewo natomiast pojazd jadący z naprzeciwka jechał
>> prosto i doszło do kolizji. Sprawa była by prosta (moja wina) ale:
>
> Zgadza się.
>
>> Pojazd który jechał z naprzeciwka jechał po pasie który służył do skrętu
>> w
>> lewo (pas do jazdy prosto był malowany i nie można było nim jechać, na
>
> Mówisz? A skąd możesz wiedzieć, jakie strzałki były w danej chwili
> namalowane na jezdni po drugiej stronie skrzyżowania? I skąd wiesz, czy
> nie stały tam znaki pionowe mówiące inaczej?
>
> [ciach]

Wiem ponieważ po całym wydarzeniu obejżałem sobie skrzyżowanie.

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> Przepisy są jasne - skręcający w lewo mają bezwzględny obowiązek ustąpić
> pierwszeństwa jadącym prosto z przeciwka. Nawet jak robią to z
> naruszeniem jakichś przepisów.

Aha. Obowiazek obowiazkiem, ale to nie swiadczy o winie. Jak ten jadacy
prosto bedzie w nocy jechac bez swiatel, to co? tez niewinny?



gacek

do góry

gacek pisze:

>> Kradzionym samochodem też nie wolno mu jechać. I co z tego by wynikało?
>
> Glupi argument. Na tej samej zasadzie:
>
> Wymuszac pierwszenstwa tez nie mozna. I co z tego?

Tylko że tutaj wymuszenie było bezpośrednią przyczyną.

> Jazda kradzoniym samochodem nie jest przyczyna kolizji, lamanie PoRD
> moze byc.

Ale nie musi - jak w przypadku tego, co pojechał prosto.

> Ja bym nie skladal od razu broni. Jesli jechal z pasa w lewo, a potem za
> przeszkoda zjechal na oryginalny pas do jazdy prosto - to czy wlaczyl
> kierunkowskaz (prawy)?

Do jazdy na wprost nie włącza się prawego kierunkowskazu.

do góry

Użytkownik "MAYkel" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ge6in2$ab8$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
> wiadomości news:k0ait5-jjg.ln1@ncc1701.lechistan.com...
>> MAYkel pisze:
>>
>>> ruchu. Ja skręcałem w lewo natomiast pojazd jadący z naprzeciwka jechał
>>> prosto i doszło do kolizji. Sprawa była by prosta (moja wina) ale:
>>
>> Zgadza się.
>>
>>> Pojazd który jechał z naprzeciwka jechał po pasie który służył do skrętu
>>> w
>>> lewo (pas do jazdy prosto był malowany i nie można było nim jechać, na
>>
>> Mówisz? A skąd możesz wiedzieć, jakie strzałki były w danej chwili
>> namalowane na jezdni po drugiej stronie skrzyżowania? I skąd wiesz, czy
>> nie stały tam znaki pionowe mówiące inaczej?
>>
>> [ciach]
>
> Wiem ponieważ po całym wydarzeniu obejżałem sobie skrzyżowanie.

Ale jak prowadziłeś pojazd i doszło do kolizji to nie wiedziałeś i nie
mogłeś zakładać tego, że ten który jedzie prosto nie ma do tego prawa.
Zresztą znaki to nie wszystko. Jesli było malowanie pasów to pracownik firmy
malującej mógł kierować ruchem.

A.

do góry