Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 29 Oct 2008, armar wrote:
>
>> Nie znalazłem podstawy do tego, by sądzić, że samochód
>> ustawiający się na pasie do skrętu w lewo ma obowiązek,
>> albo choćby prawo do jazdy na wprost.
>
> Ależ on jedzie niezgodnie z przepisami.
> Jedzie jednak prosto, więc trzeba mu ustąpić.

Gdzieś miał napisane, że ma zaspawaną kierownicę i pojedzie na wprost?
Sygnalizował w jakiś sposób, że na wprost pojedzie
(jeśli by włączył prawy kierunkowskaz, to byłoby łatwiej
posądzać go o zamiar zmiany pasa).
A może jakoś sygnalizował, że jest piratem drogowym gotowym
na zderzenie (klakson w środku nocy, miganie światłami itp.)? ;)

Może z innej strony - ile *czasu* MAYkel miał na zorientowanie się,
że facet z północy o północy wykonuje skręt w prawo zamiast w lewo?
Weź pod uwagę, że samochody poruszają się na wprost
i ocena prędkości pojazdu naprzeciwko jest trudniejsza.
Wedle tej stronki:
http://www.prawko-kwartnik.info/anima/predkosc.html
przy 32km/h obu panów czas na reakcję ich obu (0.85 sek)
daje drogę obu pojazdów ok 15 m, czyli nie ma szans
na uniknięcie zderzenia!

> W przepisie NIE MA zapisu "ustąpić tylko tym którzy PRAWIDŁOWO
> jadą na wprost".
> Jakby ustawodawca chciał, to by tak zapisał, skoro nie zapisał
> to nie chciał - nazywa się taka zasada ratio legis :)

Pozycja samochodu na drodze nie wskazywała, że samochód
będzie jechał na wprost, a zasada ograniczonego zaufania
dotyczyła obu panów.

>> Nie jest więc prawdą, że MAYkel ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa
>> kierującym _każdym_ samochodem jadącym z naprzeciwka.
>
> A jaki PRZEPIS stwierdza inaczej?

Art 25 zawiera zapis, że ustąpić należy pojazdom jadącym z naprzeciwka
w prawo i na wprost, a nie pojazdom skręcającym w lewo.
Gdyby jechał slalomem między pachołkami na środkowym pasie,
mrugał w prawo, trąbił, świeciło się światło w kabinie kierowcy,
to miałoby zastosowanie drugiej części art 4, prawda?

--
Pozdrawia Marek