> Dnia 13 Sep 2004 12:25:31 +0200, Pola <p...@p...fm>
> napisał:
>
> > Przepraszam, rzeczywiście z tego mojego opisu nic innego nie wynika, ale
> > ta
> > sprawa ma nieco inne zabarwienie.
> >
> > Otóz jest to sprawa o skladanie fałszywych zeznań przed organami
> > sprawiedliwości.
> > I ten dzwonek do drzwi był kluczową sprawą w tych zarzutach.
> >
> > Strona poszkodowana ( zniszczono jej drzwi) twierdziła, że niszczyciel
> > dobijał
> > się do drzwi rękami ponieważ w tym mieszkaniu nigdy nie bylo dzwonka do
> > drzwi.
> >
> > Natomiast niszczyciel twierdził, że on tylko delikatnie zadzwonił
> > dzwonkiem.
> >
> > Więc dokonano oględzin tych drzwi. I stwierdzono: "znajduje się włącznik
> > dzwonka
> > ale dzwonek nie dzwoni"
> >
> > Więc strona pokrzywdzona zgłosiła wniosek o składanie fałszywych zeznań
> > przez
> > niszczyciela.
> > A prokurator biorąc tylko jedną część zdania z oględzin umorzył
> > postępowanie o
> > składanie fałszywych zeznań.
> >
> > Czy teraz jest jaśniej?
> > pozdr.Pola
>
> A ten "niszczyciel" był przesłuchany w charakterze świadka czy

podejrzanego?


W charakterze świadka.

I poszkodowany wniusł o przesłuchanie osób które mogły potwierdzić, że w tych
drzwiach nigdy nie było dzwonak, co również wygląda z protokołu oględzin
przeprowadzonych przez policjanta, lecz prokuratpr nie był zainteresowany
przesłuchaniem tych świadków poszkodowanego.
Zainteresowany był umorzeniem...
I dlatego uważam, że jest to jawna manipulacja dowodami.

pozdr.
Pola

>
>
> --
> Falkenstein
> Sprawiedliwości nie było, nie ma i nie będzie!


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl