> Dnia Mon, 13 Sep 2004 21:32:28 +0200, Robert Tomasik
> <r...@g...pl> napisał:
>
> > Użytkownik "Pola" <p...@p...fm> napisał w wiadomości
> > news:0bd2.0000014b.41457b4c@newsgate.onet.pl...
> > Bez względu w jakim charakterze ów niszczyciel był przesłuchany, to skoro
> > mógł być w tej sprawie oskarżonym, to ma prawo łgać. Prokurator ma mu
> > udowodnić, ze było inaczej i próba ścigania go z art. 233 kk jest
> > pozbawiona
> > sensu.
>
> moógł się ucylić od odpowiedzi na pytanie, ale nie miał prawa łgać.



Dwa razy składał zeznania, raz w sądzie: i zadzwoniłem dzwonkiem...

a kiedy zarzuciłam kłamstwo, ponieważ dzwonek nie dzwoni to w prokuraturze
zeznał: dotknąłem przycisku dzwonka...

Tylko w jaki sposób osoba, która aktualnie się znajdowała w domu mogła
usłyszeć?, że ktoś dotyka włącznika nieczynnego dzwonka???

I ciekawe, świadek zeznał, że słyszał walenie w drzwi, policjant stwierdził,
że dzwonek był niesłyszalny, są świadkowie, że taki dzwonek nigdy nie był
czynny, a niszczyciel X zeznaje, że nic nie zrobił tylko dotknął....
a prokurator: brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia
czynu zabronionego.

To zastanawiam się jakie trzeba jeszcze przedstawić dowody????

Pozdr.Pola
>
> --
> Falkenstein
> Sprawiedliwości nie było, nie ma i nie będzie!


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl