W dniu 09.03.2014 18:48, SJS pisze:
> Propozycje o monitoringu poszły do konsultacji
> http://kzpochrona.com.pl/ckfinder_pliki/files/Za%C5%
82o%C5%BCeni%20a%20do%20ustawy%20o%20monitoringu%20w
izyjnym.pdf

Kto ochujał z tymi propozycjami?

Innymi słowy: kto jest autorem tego potworka?

[ciach]

> Uwagi do tych propozycji
>
> http://kzpochrona.com.pl/ckfinder_pliki/files/Uwagi%
20do%20projektu%20ustawy%20o%20monitoringu%20wizyjny
m%2C17.01.2014%20r..docx

Generalnie z większością uwag się zgadzam, aczkolwiek "ad. 5" śmierdzi
mi lobbowaniem osób zainteresowanych wystawianiem kolejnych certyfikatów
(niedługo do zakupu lodów będzie potrzebne świadectwo wycięcia
migdałków...).

Także następny punkt - domaganie się, by ustawowo każdy monitoring
zawsze i wszędzie pozwalał na dokładne zweryfikowanie tożsamości - jest
co najmniej chory i świadczy o pewnej ignorancji w kwestii tak prawa jak
i różnych zastosowań oraz technicznych parametrów monitoringu wizyjnego.

Podpunkt "musi być zagwarantowane, że okazywana kopia jest oryginalna"
brzmi, jakby napisał go ktoś mający problem z językiem polskim lub
ostatni kontakt z monitoringiem wizyjnym miał w czasach kaset VHS.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...