eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPoRD - w nawiazaniu do posta Tristana › Re: PoRD - w nawiazaniu do posta Tristana
  • Data: 2008-05-13 20:57:57
    Temat: Re: PoRD - w nawiazaniu do posta Tristana
    Od: "SDD" <s...@t...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]


    Uzytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisal w wiadomosci
    news:080513.104505.psp.258@int.dyndns.org.invalid...


    > <http://ww6.tvp.pl/View?Cat=6287&id=598948>

    Nie ogladalem materialu z Krakowa - mialem problemy ze sciagnieciem, ale
    obejrzalem ze Szczecina.
    To kuriozalne, ze glioniarz sie podpieral konwencja wiedenska, podczas, gdy
    wg obowiazujacych POLSKICH przepisow, pierwszenstwo na moim schemacie ma 1.

    Najwazniejsze sa sygnaly kierujacych ruchem,
    potem sygnaly swietlne,
    po0tem znaki
    potem zasady ogolne

    Gdy jest tylko D1 (lub A7), nie ma kierujacego i jest zielone swiatlo, to
    jak chce skrecis w lewo, moj tor jazdy koliduje z jadacym na wprost i tak:

    1. swiatlo: nie rostrzyga, kto ma pierwszenstwo, szukamy "nizej" w
    hierarchii
    2. znak: nie rozstrzyga, to jeszcze nizej,
    3. zasady ogolne: rozstrzygaja - skrecam w lewo, wiec ustepuje temu, ktory
    jedzie na wprost

    Gdy mam lamane pierwszenstwo w lewo a z naprzeciwka jedzi ektos prosto i
    jamam zilone, to wowczas:
    1. swiatlo: nie rozstrzyga, kto ma pierwszenstwo
    2. znak - rozstrzyga - skream w lewo, wiec mam pierwszenstwo.

    Dopoki w polskich przepisach nie zostganie to unormowane - chociazby jednym
    ustepem w stosownym paragrafie rozporzadzenia opisujacego S-1, np. tak, jak
    w owej konwencji "zielone swiatlo okresla pierwszenstwo dla jadacego na
    wprost" to zadna "mundra" glowa mi nie wmowi, ze jest inaczej. Oczywiscie
    gorzej, gdy ta "mundra" glowa bedzie biegly, czy sedzia kolejnych instancji,
    ale prawda jest jedna i wynika z przepisow.
    Tylko dlap pojazdu szynowego jest to okreslone tak jak nalezy. Ten ustep
    nalezaloby rozszerzyc na wszystkie pojazdy i nie byloby watpliwosci.

    Ciekawe, ilu jest skazanych sprawcow wypadku czy ukaranych wyrokami sadowymi
    obwinionych, spracow wypadkow i kolizji wlasnie z powodu takiego
    oznakowania?

    Wogole zreszta ni epowinno byc takiego oznakowania - w takiej sytuacji albo
    nalezaloby wyprostowac pierwszenstwo, albo zrobic sygnalizacje kierunkowa
    (fazowa) albo - gdy ni ema miejsca na osobne pasy ruchu - "wahadlowa" -
    czyli cztery osobne fazy dla kazdej drogi wlotowej na skrzyzowanie.

    Pozdrawiam
    SDD








Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1