Re: Obrońca posiłkowy? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.icp.pl!not-
for-mail
From: "Leszek" <l...@p...fm>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Obrońca posiłkowy?
Date: Fri, 29 Oct 2004 16:38:51 +0200
Organization: ICP News Server
Lines: 16
Message-ID: <cltklr$lj6$1@opal.icpnet.pl>
References: <clqldh$2j6$1@nemesis.news.tpi.pl> <clrqhd$n7m$26@inews.gazeta.pl>
<clt83p$atd$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: c52-39.icpnet.pl
X-Trace: opal.icpnet.pl 1099060732 22118 62.21.52.39 (29 Oct 2004 14:38:52 GMT)
X-Complaints-To: u...@o...icpnet.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 29 Oct 2004 14:38:52 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:251915
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik "MAREK" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:clt83p$atd$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Istotą sprawy są wg mnie wzajemne odległości i położenie pojazdów po
> wypadku i ich uszkodzenia.

Istotą jest zeznanie kierowcy pierwszego auta.Jeśli zeznał, że poczuł
najpierw uderzenie od Twojej żony a potem drugie od delikwenta nr 3
to...dupa blada. Obaj dostaną w pacynę.
Nic tu nie wymyślisz.

Pzdr
Leszek