On Tue, 20 Jun 2023 00:41:29 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 19.06.2023 o 21:39, J.F pisze:
>>> Chryję zrobiłe, jak bank obciążył kartę pomimo zastrzeżenia
>>> poprzedniej. Nowa miała inny numer.
>> Jest to istotnie ciekawe. Bank sobie nic z zastrzeżenia nie robi i
>> obciąża? Zdaje się, ze dokładnie tak to działa, ale u Ciebie to jak
>> rozumiem pare miesięcy było, to juz chyba powinien skasować dane
>> karty ...
>
> Badaliśmy to z gośćmi od bezpieczeństwa. Była (bo nie wiem, czy teraz
> jest) taka opcja, że oni obciążenie robili w ciężar rachunku
> prowadzonego dla karty płatniczej, a nie przez kartę i w tym był
> problem.

Nie znam sie, ale brzmi dosc egzotycznie.
Zrobili cały system rozliczania kart, a można przez jakis rachunek?

W dodatku ... firma zagraniczna jak pisałeś, moze nawet nie unijna ...
to nie wiem, czy ma taką możliwość obciążenia rachunku.
Ale jak widać sie udało.

Tylko czy przy nowej karcie bank nie powinien i nowego rachunku
założyć?

> Karta płatnicza jest rozliczana nie przez bank, tylko
> organizację kartową (VISA, MASTERCARD)

Mam pewne wątpliwości.
Tzn w sytuacji, jak karta z polskiego banku jest wsadzana do polskiego
terminala. Albo w internecie rozliczana przez polski system płatnosci.

Bo zagraniczna firma, to raczej przez jakąś zagraniczną organizację
sie rozlicza.

Teraz mamy przykład Rosji - niby nałożono sankcje i zablokowano,
a rosyjskie karty w rosyjskich sklepach działają w najlepsze.

>>>>> Zwłaszcza, ze to był rodzaj antywirusa i do działania wymagał
>>>>> pobierania aktualizacji przy każdym uruchomieniu.
>>>>> Korespondencja z nimi spełzła na niczym, więc zastrzegłem
>>>>> kartę. Dopiero się zdziwiłem, jak obciążyło tę kolejną.
>>>> No jak. Z nowym innym numerem?
>>>
>>> Też byłem zdziwiony. Wielu mądrych kombinowało, jak to możliwe.
>>> Okazało się, że oni nie robi obciążeń co 6 miesięcy, tylko jakieś
>>> stałe obciążenie rachunku rozliczeniowego. Jeśli zastrzegasz kartę,
>>> to nowa ma inny numer, ale numer rachunku rozliczeniowego zostaje.
>> Taki numer. Tego to nie słyszałem ...
>
> No ja też. Jak znalazłem 20 zł zaksięgowane w ciężar rachunku, to nie
> robiłem histerii. Ustaliłem, skąd to - co nie było proste. Ustaliłem, ze
> to nie pierwszy raz. Przeczytałem regulamin i wysłałem im wypowiedzenie.
> Zakładałem, że już nie będą obciążać. Jak się kolejny raz obciążyło, to
> zastrzegłem kartę i tyle. Wydawało mi się, że to wystarczy. Wkurzyło ne
> już kolejne obciążenie.
>
>>> Oczywiście. Tu oszustwo polegało na tym, że obciążali kartę pomimo
>>> odinstalowania oprogramowania i poinformowania ich o tym.
>> A wypowiedziałes umowę o swiadczenie usług?
>> O odinstalowaniu mogą nawet nic nie wiedziec, a zresztą ich to nie
>> obchodzi, bo jak to w abonamencie - płacisz za możliwość korzystania
>> :-)
> Dawno to było, ale z tego co pamiętam, to program miał jakiś tam czas
> darmowy, po którym wchodził w płatność. Ponieważ jego sens polegał na
> aktualizacji baz danych od producenta, to wydawało mi się, że
> odinstalowanie wystarczy. Regulamin, to zacząłem czytać ze dwa lata
> później :-)

No wiec sens sensem, a abonament abonamentem :-)

>>>>> Dopiero analizowali ich rachunek bankowy i ustalali
>>>>> pokrzywdzonych.
>>>> No popatrz, chialo im sie. A mogli odesłac do sądu cywilnego ...
>>> Anglosaskie prawo nie wymaga zamiaru oszukania.
>> Ja tam myślę, ze im sie po prostu chciało, a nie szukali wykrętów.
>
> Uwierz, ze to nie o wykręty chodzi. Po prostu nie ma sensu się angażować
> w coś, z czym prokurator i tak nie pójdzie do sądu.

Nie wiesz czy nie pójdzie, bo nie wiesz jaka sprawa.

Wiec wezwać na przesłuchanie, czy wysłac dzielnicowego ...
tylko rozumiem ten dylemat - od razu postawić zarzut, czy przesłuchać
jako świadka :-)

>> Co ciekawe - hafas.de, z ktorego korzystał, pokazywał lepiej ... sie
>> okazało, że gdzies tam był/jest parametr "minimalny czas na
>> przesiadkę".
> Domyślnie ustawiony jest chyba na 5 minut.

Teraz to nawet nie znalazłem.

J.