Re: Niektóre+ łamania Konstytucji nie są i nie były ważne. Walka toczy się o "listę rozbieżności ważności"

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Katastrofa › Re: Niektóre+ łamania Konstytucji nie są i nie były ważne. Walka toczy się o "listę rozbieżności ważności"

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!reader
01.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: "A. Filip" <a...@p...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Niektóre+ łamania Konstytucji nie są i nie były ważne. Walka toczy
się o "listę rozbieżności ważności"
Date: Sun, 26 Jan 2020 19:46:34 +0100 (CET)
Organization: It is for me to know and for you to find out.
Lines: 38
Message-ID: <a...@w...eu>
References: <5e295cab$0$17363$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2a0549$0$17347$65785112@news.neostrada.pl>
<35wevqf7urrk$.ic9h0fmuzvz1.dlg@40tude.net>
<5e2b1c45$0$17365$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2b4f1b$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2b5631$0$549$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2c1032$0$537$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2c3eff$0$548$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2c5155$0$511$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2c8bb8$0$546$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2d5e5f$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2d93d3$0$17345$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2dbe1a$0$503$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
<5e2dc1f8$0$17348$65785112@news.neostrada.pl>
<a...@w...eu> <5e2dd051$0$521$65785112@news.neostrada.pl>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: reader02.eternal-september.org;
posting-host="95fda6fb0df3c9cf22ebf14856545642";
logging-data="10886";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX1+Ao2q5dsYZxXM4YTngTC4U"
Cancel-Lock: sha1:GOqUcJlJQIcMrnElyM/dJF4iDtc= sha1:GYV3k7KuD3F4DIxw57nEwOS2DFk=
X-Face: "L{I_^#-/~^P9lw2-B@:(%PDuXHsDOhyVQ~7_yK)jeoP*lP!^AE;BTmfiX0?8w73%G0*Hgb
#eU+r|c""StUv*+cu:">^AA3c#M)yVgt_@}}OjJF"PEi=qwv^M~-*G\^$TE`m8>s`<iur'MI+,kMX`
rB,#G@`]g%Nm]sT$#6=jzYb>_(qP
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:793933
[ ukryj nagłówki ]
Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 26.01.2020 o 17:56, A. Filip pisze:
>
>>> A co to ma do stwierdzenia Roberta, że policja nie jest od ścigania
>>> łamiących konstytucję?
>>
>> Po co był tworzony Trybunał Konstytucyjny jeśli zdecydować/rozstrzygnąć
>> może "już zwykły policjant"?
>
> A co to ma do rzeczy? To po co sądy powszechne, skoro
> zdecydować/rozstrzygnąć może "już zwykły policjant?

No to trzeba było przepchnąć model hamerykański z jednym sądem
najwyższym "do wszystkiego" zamiast modelu niemieckiego z osobnym
sądem konstytucyjnym. Solidaruchy rwały się dać taki podarunek
nieprzeoranej (post)komuszej kaście sędziowskiej?

Jaki system i praktyka były tworzone dziesięcioleciami takie są.
Jest taki że nawoływania/piski o łamaniu konstytucji _bardzo_ szerokiej
(i trwałej) reakcji nie wywołują. Widać (także PO) szacunku do tej
konstytucji nie wyhodowano.
1) ENA: TK dał czas Sejmowi na dostosowanie konstytucyjki
do *Umowy Międzynarodowej Z UNIA EUROPEJSKĄ* .
2) Więzienie-katownia CIA/USA w Starych Kiejkutach: cały POPiS ma głęboko w
dupie łamanie konstytucji (zakaz tortur i bezprawnego pozbawienia wolności)
za rządów SLD.

I teraz ludzie mają bronić "ważnej" konstytucji partiom które miały ją
wcześniej (głęboko) w dupie jako "nie tak znów ważną"?
Jak sobie pościelesz tak się wyśpisz (nawet gdy nie zauważasz że ścielisz).

Ja dawałem sobie 1/3 szans na pójście na _pierwsze_ manifestacje w
obronie TK gdy PO bezczelnie nie przepchnęło na finiszu swoich rządów
obsadzenia wakatów w TK "przedterminowo".

--
A. Filip
| Kto na końcu wygrywa, bierze pieniądze. (Przysłowie polskie)