Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 26.01.2020 o 17:56, A. Filip pisze:
>
>>> A co to ma do stwierdzenia Roberta, że policja nie jest od ścigania
>>> łamiących konstytucję?
>>
>> Po co był tworzony Trybunał Konstytucyjny jeśli zdecydować/rozstrzygnąć
>> może "już zwykły policjant"?
>
> A co to ma do rzeczy? To po co sądy powszechne, skoro
> zdecydować/rozstrzygnąć może "już zwykły policjant?

No to trzeba było przepchnąć model hamerykański z jednym sądem
najwyższym "do wszystkiego" zamiast modelu niemieckiego z osobnym
sądem konstytucyjnym. Solidaruchy rwały się dać taki podarunek
nieprzeoranej (post)komuszej kaście sędziowskiej?

Jaki system i praktyka były tworzone dziesięcioleciami takie są.
Jest taki że nawoływania/piski o łamaniu konstytucji _bardzo_ szerokiej
(i trwałej) reakcji nie wywołują. Widać (także PO) szacunku do tej
konstytucji nie wyhodowano.
1) ENA: TK dał czas Sejmowi na dostosowanie konstytucyjki
do *Umowy Międzynarodowej Z UNIA EUROPEJSKĄ* .
2) Więzienie-katownia CIA/USA w Starych Kiejkutach: cały POPiS ma głęboko w
dupie łamanie konstytucji (zakaz tortur i bezprawnego pozbawienia wolności)
za rządów SLD.

I teraz ludzie mają bronić "ważnej" konstytucji partiom które miały ją
wcześniej (głęboko) w dupie jako "nie tak znów ważną"?
Jak sobie pościelesz tak się wyśpisz (nawet gdy nie zauważasz że ścielisz).

Ja dawałem sobie 1/3 szans na pójście na _pierwsze_ manifestacje w
obronie TK gdy PO bezczelnie nie przepchnęło na finiszu swoich rządów
obsadzenia wakatów w TK "przedterminowo".

--
A. Filip
| Kto na końcu wygrywa, bierze pieniądze. (Przysłowie polskie)