W dniu 29.05.2019 o 21:44, Liwiusz pisze:
> W dniu 2019-05-29 o 20:21, Kviat pisze:
>
>>> Stąd, że pomimo pojawiania się idei ateizmu od czasu do czasu w
>>> populacji, pozostaje ona zawsze marginesem i jest z czasem wypierana
>>> przez ideę wiary nawet wśród potomków ateistów.
>>
>> Przecież to nieprawda.
>
> To gdzie te ateistyczne cywilizacje?

Właśnie jesteś świadkiem ich kształtowania.

W kontekście niebywale krótkiego dotychczasowego istnienia ludzkości
stwierdzenie, że "pozostaje ona zawsze marginesem" jest nadużyciem.
Kilka miliardów lat Ziemia z powodzeniem przetrwała bez religii.
Dinozaury przez kilkaset milionów lat nie wierzyły w bogów i jakoś żyły.
A ty piszesz o zakresie kilkudziesięciu (czy nawet kilkuset) tysięcy lat.
Wiara w bogów to margines.

>> Po pierwsze to idea boga się pojawiła kiedyś, a nie idea ateizmu.
>
> Można powiedzieć, że pojawiła się wraz z człowiekiem, tak jak niektórzy
> uznają, że człowiek nastał w momencie jak zaczął grzebać zmarłych, a nie
> zostawiać ich na pastwę sępów.

No więc sam widzisz, że wiara w bogów nie jest niezbędna do życia.
A już tym bardziej nie jest uprawnione twierdzenie, że jest stabilna
ewolucyjnie. Wnioskowanie stabilności ewolucyjnej na podstawie takiego
ułamka, to przegięcie.

>> Po drugie, to koncepcja wiary, najpierw w bogów - politeizm, a teraz w
>> boga - monoteizm, jest wypierana. Liczebność bogów spada i takie są
>> fakty. I to przyśpiesza i przyśpieszało. W tempie adekwatnym do
>> rozwoju nauki.
>
> Liczba bogów to nieistotne didaskalium. Zresztą w katolicyzmie masz trójcę.

Nieistotne didaskalium.

>> To żaden argument. Kiedyś nie było człowieka w naturze, a teraz jest.
>
> Nie "teraz", tylko od dziesiątek tysięcy lat. Ty pokazujesz coś, co jest
> w mniejszości,

Bo tak się dziwnie złożyło, że człowiek jest w mniejszości z punku
widzenia ewolucyjnego.
A przecież taką tezę postawiłeś.

> mimo takiego samego czasu na testy środowiskowe, nie
> zdało póki co egzaminu, i chcesz, aby traktować to na równi z tym, co
> zyskało sukces.

Ale jakim sukces? Że człowiek przetrwał 200 tys lat?
No rzeczywiście... ale trochę mu daleko do rekordu dinozaurów, o
bakteriach nie wspominając.

>>> Homo sapiens.
>>
>> Serio?
>> Zabrakło argumentów to się do literki przyczepiasz? No daj spokój...
>
> Nie, po prostu jestem wyczulony na tego typu błędy. Od razu widać, czy
> się rozmawia z laikiem, czy ze specjalistą. Jakbyś był lekarzem

A nie jestem. Przykro mi, że cię rozczarowałem.

> i na
> ktoś by się wdawał z tobą w dyskusję, że te badania kliniczne, to są do
> dupy, ale nie umiałby nawet poprawnie napisać nazwy choroby, to też by
> ci się nie chciało traktować jego zdania poważnie.

Nie pierdol.
Jakbym był złośliwy (a nie jestem), to bym się przypierdolił do twoich
hiroskopów.

>>>> to raptem jakieś 20 tys. lat, a
>>>
>>> Nie będę się spierał, ale teorie są też takie, że Homo sapiens to
>>> nawet 100-250 tys. lat.
>>
>> Detal. Nieistotny dla dyskusji. Niech się fachowcy spierają.
>
>
> Skoro detal, to nie używaj tendencyjnego przykładu 20 tys. lat, który
> sugeruje stosunkowo niedługi okres.

No. Bo 200 tys. to rzeczywiście długi okres. Ba! Nawet jakieś 10 razy
dłuższy.
Pochwal się dinozaurom, że ludzie żyją dłużej o 180 tys. lat niż sądzą
niektórzy naukowcy i bez wiary w boga nie mieli by szans na przetrwanie
tak długo.

>>>> Upsss... może gdyby nie religie tępiące naukę poszłoby szybciej?
>>>
>>> Ach, ci niepiśmienni chłopi, chcący nauczyć się pisać, tylko kościół
>>> zabrania...
>>
>> Nie wiem co chciałeś napisać i ci nie wyszło, ale z faktami się nie
>> dyskutuje.
>
> Fakty są takie, że kościół katolicki ma tradycję edukacji dłuższą niż
> państwa.

Bzdura.
Ma tradycję edukacji (a raczej indoktrynacji) dla wybranych. Dla
wybranych przez siebie i przez zawartość portfela.

>> Halo! Nie rozmawiamy o receptach na świat, tylko o twojej tezie, że
>> nie da się zbudować społeczeństwa bez wiary w bogów.
>> Nie wiesz czy się nie da.
>
> Przez 100 tys. lat się nie udało.

No i?
Przez tysiące lat nie udało się nikomu polecieć nawet do chmur.
A teraz latamy w kosmosie, mamy satelity i internet.

>> Ja też tego nie wiem.
>
> Próbuj, ale miej więcej pokory.

Wzajemnie.

>> Wierzą też w płaską Ziemię, Reptilianów i chemtrailsy. I zakładają
>> aluminiowe czapeczki na głowę.
>> Faktycznie, czytanie horoskopów dla rozrywki, to świetny argument, że
>> religijność jest stabilna ewolucyjnie.
> Ww. wierzenia wynikają już raczej z tego, że mózg ludzki jest tak
> zbudowany, że natualnie idzie ku wierze.

Nie. To braki w edukacji, ewentualnie choroby psychiczne.

> Będziesz budował swoje
> społeczeństwo bez boga, to będziesz miał "wiarę" w inne rzeczy.

Albo i nie.

>> Tylko co to ma wspólnego z wiarą w boga/bogów?
>
> To, że lepiej wierzyć w praktyczną religię niż w horoskopy.

Praktyczną? Jaja sobie robisz?

>> Wiemy.
>> Wiemy że taki jest trend i wiemy, że jest korzystny.
>> Mamy tylko 3% analfabetów i nie palimy ludzi na stosach tylko z tego
>> powodu, że nie wierzą w boga.
>
> Nie palimy. Nie nasza religia. Kolejny powód, aby z nią nie walczyć, bo
> inne religie to robią.

Dobrze się czujesz?
Jakie inne? Zajrzyj do podręcznika historii.

>> Coś ci się pomyliło. Ja nie walczę z chrześcijaństwem.
>> Jest nawet gorzej niż myślisz. Ja nie walczę z wiarą w boga/bogów.
>> Ja się bronię przed nachalnymi wyznawcami, próbującymi siłą (lub w
>> bardziej wysublimowany sposób, jak np. wymuszanie lekcji religii
>> poprzez wyroki sądowe) narzucić innym swoją jedyną słuszną koncepcję
>> boga.
>> Kompletnie mnie nie interesuje, czy to jest chrześcijaństwo, czy
>> cokolwiek innego.
>
> Sąd jest tu tylko zastępstwem rodzica.

Tylko dlaczego tego religianckiego rodzica?

> Jeśli ci się to nie podoba,
> powinieneś walczyć z władzą sądowniczą nad władzą rodzicielską.
> Wybierając tylko ten jeden wycinek sprzeciwu nie brzmisz wiarygodnie.

Wybierając tylko ten jeden religiancki wycinek postrzegania
rzeczywistości nie brzmisz wiarygodnie.

Pozdrawiam
Piotr