W dniu 10.06.2023 o 12:59, Shrek pisze:

>> Ju Ci kilka razy pisałem, że zakładać można się z ludźmi honorowymi i
>> to o mądre rzeczy. >
> Otóż nie - pisałeś że sie nie zakładasz bo to nielegalne:P Dlatego
> możemy się założyć o twoją wiarygodność - jest niematerialna a jakby ją
> próbować wycenić to i tak zerowa, więc pod ustawę o grach hazardowych
> nie podpadniesz:P

I właśnie dlatego nie jesteś osobą zdolną do udziału w zakładzie
honorowym. Poczytaj Różańskiego.
>
>>>> Po to, by wszyscy się domyślili, o co może chodzić?
>>> No i i tak się niby domyśliłeś. Co z tego?
>> Niczego się nie domyśliłem. Wykazałem, że redaktor oraz przy okazji Ty
>> - broniąc go - piszecie o rzeczach, o których nie ma cie zielonego
>> pojęcia.
> Taa. Bo fakt, że nasi byli w afganistanie czy iraku jest tajny i trzeba
> zmyślać bajki na ten temat:P

Ja żadnych bajek nie zmyślam. Ty bronisz bajki wymyślonej przez jakąś
osobę podającą się za redaktora.
>
>>> Mnie - bo dyskutujemy czy dostał ją legitnie a wygląda na to że nigdy
>>> nie był w sytuacji w której mógłby ją dostać. Inne okoliczności też
>>> świadczą o tym że to lipa. No to się interesuje - wolno mi? A ty jak
>>> się nie interesujesz, to po co dzwonisz?
>> Bo wypisujesz tu bzdury, które zostają później w Internecie.
> Ja? Ja się odnoszę tylko do artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł to
> bzdury i mają jakiś doniosły wpływ na rzeczywistość to zwróć uwagę swoim
> "prasownikom" - niech reagują, zamieszczją sprostowania - od tego one som:P

Toteż napisałem Ci jak to wygląda naprawdę, bo czasem czytuję tę grupę.
nikt poważny nie będzie się do takich bzdur odnosił prawdopodobnie. To
by niewspółmiernie do stanu faktycznego podniosło prestiż tego
"brukowca" :-)

>>> Stąd, że się nie znalazło:P
>> A ktokolwiek szukał w ogóle?\
> Coś koło tego "Co na to Biuro Prasowe Komendy Głównej Policji?
> "Uprzejmie informujemy, że wręczona została ona przez przedstawicieli
> służb amerykańskich podczas pobytu w USA z inicjatywy tamtejszych służb
> i w związku z tym nie dysponujemy uzasadnieniem tej decyzji" czytamy w
> przesłanym nam oświadczeniu."

Czy z tego wynika, że nie dostał? Albo, że dostał nieprawnie? Ktoś
mądrze odpisał dziennikarzowi, a że on tego nie rozumie, to już jest
jego problem.
>
>>> Tak, tak. Tylko te złe pisamki - za komuny był porządek i komu
>>> przeszkadzało.
>> I to jest argumentacja, by pozwolić pisać bzdury "wyssane z palca"
>> właśnie.
> Wolność prasy ci się nie podoba? Jakie bzdury - przecież zacytowali
> stanowisko biura prasowego k.o.mendanta głównego policji. Jeśli już to
> właśnie oni stworzyli bzdurę o tym, że walczył na szkoleniu w USA:P
>
Wolność prasy polega - w mojej ocenie - na tym, że wolno im pisać
prawdę. Ale jakby napisali, że Generał nosi odznakę bojową, a
dziennikarzowi nie udało się dowiedzieć, za co ją dostał, to by był mało
chwytliwy temat. Jeszcze by wyszło, ze nie umie się dowiedzieć. Bo
najprościej było po prostu zapytać Generała o poświadczenie otrzymania -
tylko jeszcze mogło by się okazać, że dziennikarz nie jest uprawniony do
jego zażądania. Mógłby poprosić, ale to by jeszcze wyszło na to, ze
zamiast uderzyć w Generała, to jeszcze podniesie się jego prestiż. W
sumie mało kto wiedział, co to za odznaka, a teraz wie cała Polska.

No to napisał stek bzdur o bezprawności noszenia i teraz liczy na to, że
ktoś, kto wie mu napisze. Wiele razy zwracałem Ci uwagę na taką
praktykę. Potem jeszcze chwilę potroluje, że w sumie Afganistan, to co
to za konflikt? A jak nawet konflikt był, to przecież do Generała
bojownicy by nie strzelali i na pewno obok chcieli trafić. No w
ostateczności, że dostał tylko dlatego, że politycy prosili. Na końcu
ludzie zapomną, od czego wyszło. Wiesz ile kliknięć z tego wyjdzie?

Sądzę, że właśnie dlatego nie powinno się takich głupot ani powielać,
ani komentować.
--
(~) Robert Tomasik