On 2022-05-13, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 13.05.2022 o 05:52, Marcin Debowski pisze:
>
>>> NIe taka znów cicha. Ale co - nagle lanceta zamknęli? Naukowcy już się
>>> nie interesują tematem? Nikt wniosków nie chce wyciągać - czemu?
>>
>> Czytasz regularnie a tam nic? :) Już się temat wyeksploatował.
>
> No dobra - cdc, who nie jest zainteresowane - przecież taka pandemia i
> naturalny naturalny "eksperyment" to dla nich żyła złota - sens ich
> istnienia?

Nie śledzimy literatury fachowej gdzie może być ten ulubiony konsensus i
who/cdc nie widzą powodów do nadzwyczajnych działąń.

>>> Jak się nie dało? Czyli "teraz szybko uciekamy zanim zorientują się,
>>> żeto bez sesnu"?
>>
>> Nie można ograniczać wolności jakiejś grupy ze względu na wiek.
>
> Praktycznie wszystkie obostrzenia były bezprawne, więc argument choć
> prawdziwy to jednak bez żadnej mocy. BTW - można. Ze względu na płeć,
> wiek, stan konta i co sobie wymyślisz - w szczególności na status
> zaszczepienia:P

U mnie chyba nie były bezprawne.

>> Sam często się łapię, że uważam coś za tak oczywistego, że nie objaśniam
>> podstaw, a potem okazuje się, że większość nie kuma co im właściwie
>> pokazuje. Tak mogło być z tą skutecznością szczepionek, gdzie kwestia
>> zachorowania sprowadza się do tak czy inaczej zdefiniowanej objawowoći.
>> Pewnie nigdy nie było tak, że jakiekolwiek chroniły przed zakażeniem.
>
> Przed zakażeniem (to już zależy od definicji) niekoniecznie. Przed
> objawowym zakażeniem - od zawsze. Taka jest definicja skuteczności
> szczepionki.

Czasy gdy występowały epidemie/pandemie groźnych chorób, które
likwidowano wtedy szczepieniami, to czasy ograniczonego dostępu do
informacji. Skąd wiesz jak to wtedy wyglądało? Z jednej strony
umierający chorzy pokryci cieknącymi strupami, z drugej zaszczepieni z
jakimś darapaniem w gardle czy bólem mięśni. Rozpisywąłby się ktoś wtedy
o takich objawach i robił gównoburze, że szczepionki nie działąją? :)

>>> - w czasie check listy widać było na wizualizacji, że lotki wychylają
>>> się nie w tą stronę, ale żaden z trzech pilotów na to nie zwrócił uwagi,
>>
>> Było ładnie na zielono i dużo wychylało się we właściwą stronę. Nb. ktoś
>> zadał sobie trud aby zrobić taką wizualizację dla pre-flight check a nie
>> zrobił, że lotki i zpoilery powinny się wychylać synchronicznie w tym
>> samym kierunku?
>
> No właśnie nikt nie przewidział - na zielono jak się w pełni wychyli, na
> żółto jak częściowo, na czerwono... no właśnie - na czerwono to pewnie
> powinno być jak wcale... albo w drugą stronę. Tej srugiej strony nikt
> nie przewidział.

Ale konsensus jest, że lepiej zrobić to inaczej.

>>> - producent dopuścił, żeby w yakie sytuacji nie rozległ się alarmo
>>> (prawdopodobnie mechanicy coś zakombinowali),
>>
>> No właśnie.
>
> W sumie - w normalnej ekspoloatacji ciężko sobie taką sytuację wyobrazić.

Bo to jest inne filozoficzne pytanie, tym razem o granice
mikrozarządzania, czyli, czy należy zostawić jakikolwiek margines
wynikający z założenie, że mechanik nie powinien być debilem. Wydaje
się, że wszystko zmierza do tego, że nie. Ale to ma też określone
konsekwecje, a jedną z nich jest to, że taki mechanik, nie wychwyci
oczywistych błędów nie ujątych w SOP.

>> Że im się nie rozpadł to cud, ale i tak poszedł na żyletki.
>
> Że się nie rozpadł, to jedno, że udało się im przez godzinę kompletnie
> niesterownym samolotem utrzymać w powietrzu!

Myślę, że największy problem to było przezwyciężenie odruchów.
Zastanawiam się dlaczego, po ustabilizowaniu lotu, nie próbowali
sterować wyłącznie mocą samych silników i tym co jest na ogonie (ster
kierunku, wysokości).

>> To jest przykład jednostkowy dotyczący małej grupy, gdzie dodatkowo a
>> air astana nie było odpowiedniej kultury pracy.
>
> NIe do końca - na szybko można ywmienić z piec czynników. Gdyby były
> "skrajnie mało popularne" w branży, to wszyskich samolotów i całego
> czasu istnienia lotnictwa by zabrakło, żeby takie kombo stwoerzyć. A
> jednak...

Tzn?

>> Zabrakło konsensusu bo nie było z kim go robić :)
>
> JAk nie? Mysłisz, że możn tak sobie damolot po dużym przeglądzie zabrać
> i polecieć, bez kupy podpisanych papierków?

To jest ciągle w obrębie małej grupy.

>> A konsensus byłby tu jednosznaczny, gdyby przypadek poddać pod dyskusję
>> ekspertów z zewnątrz.
>
> No właśne:P
>
>> Nb. dla dzieciaka zasubskrybowaliśmy Disney+ i okazało się, że jest tam
>> kupa sezonów Air Crash Investigation. Odcinek gdzie argentyńscy piloci
>> pitolą sobie ze stewardesą podczas przygotowań do startu po czym starują
>> 737 (LAPA 3142) bez "flapsów", ignorując ryczące cały czas alarmy,
>> wysunął się u mnie na prowadzenie, spychając z podium zasłużonych
>> ruskich pilotów airbusa, którzy wpuścili za stery własne dzieci.
>
> Sam widzisz...

No są to przypadki, a nie konsensus.

--
Marcin