On Sat, 28 Mar 2015, Robert Tomasik wrote:

> Ale jeśli istnieje dokument
> urzędowy stwierdzający, ze właścicielem pojazdu jest inna osoba,

Do tego krótkiego cytatu mam dwie uwagi:
- ten dokument stwierdza, że właścicielem *była* inna osoba.
Nie jest to odpowiednik "rękojmi wiary", jaką mają księgi wieczyste
- zasada dedukcji "z dokumentu urzędowego" o ile się nie mylę
zapisana jest w KPA i dotyczy postępowania administracyjnego.

> to w mojej
> ocenie nie da się juz na takim domniemaniu tej rzeczy zająć.

Załóżmy, że mam akt notarialny sprzedaży rzeczy ruchomej,
w którym byłem kupującym.
Powiadasz, że to dowodzi iż ta rzecz jest moja?

Coś jeszcze - pytaniem jest, czy argumentujesz "zdroworozsądkowo"
czy prawnie, zgodnie z przepisem.

> Moze brakuje mechanizmu "zatrzymania do wyjaśnienia" rzeczy,

I to byłaby zupełnie inna dyskusja.

> ale skoro takiego mechanizmu
> w ustawie nie ma, to zajmowanie rzeczy w odniesieniu do której
> własność jest wątpliwa w mojej ocenie jest niewłaściwe.

A to jest właśnie clou dyskusji - czy niewłaściwe jest PRAWO,
czy postępowanie komornika.
Przypomnę - prawo NIE POWINNO dawać możliwości bezzasadnego
postępowania.
M.in. dlatego że (całkiem często) daje, daleko nam do wypełnienia
art.2 Konstytucji, i m.in. dlatego niektórzy widzą potrzebę
istnienia immunitetu.

pzdr, Gotfryd







>
> Natomiast wracając do poruszonego przez Ciebie aspektu, czy komornik musi
> zająć, czy nie musi. Moim zdaniem jest to zagadnienie wtórne do opisanego
> przeze mnie. Jeśli uznamy, że dana rzecz stanowi własność dłużnika, to
> komornik na wniosek wierzyciela ma obowiązek ją zająć. Jeśli uznamy, ze nie
> stanowi ona własności sprawcy, to nie ma prawa. O ile komornik ma możliwość
> manewru decyzyjnego uznając, ze rzecz stanowi własność, albo że nie stanowi
> własności dłużnika, to decyzja o zajęciu lub nie nie jest fakultatywna i po
> prostu jest naturalnym wynikiem tej konstatacji.
>
> Chciałbym również, jak Ty usłyszeć, na jakiej podstawie Liwiusz - a i chyba
> Tomek, choć nie jestem pewien, bo to już dość rozległy wątek - twierdzą, ze
> komornik "nie ma prawa badać własności rzeczy. Moim zdaniem ma taki
> obowiązek, skoro na podstawie wyniku tego ustalenia ma podjąć decyzję, czy
> przedmiot zajmować, czy nie. Przy czym oczywiście może się tu podpierać
> domniemaniem wynikającym z art. 339 kc, ale zawsze pamiętając, ze to jedynie
> domniemanie.
>