W dniu 2015-03-25 o 19:11, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 25 Mar 2015, the_foe wrote:
>
>> W dniu 2015-03-24 o 11:09, RadoslawF pisze:
>>> Samochody klientów czy pracowników stojące na parkingu też
>>> uznasz za będą ce we władaniu ?
> [...]
>> To jest słuszny zarzut. Argumenty Liwiusza sa niespójne. Z jednej
>> strony przyznaje, ze to komornik ustala władanie, z drugiej twierdzi,
>> ze nie ma on prawa badac stanu faktycznego a z trzeciej, ze nawet ma
>> obowiazek zajac rzecz wbrew stanowi faktycznemu, nawet jesli go zna.
>
> Ale ten "stan faktyczny" dotyczy własności czy władania?
>

Zawsze dotyczy władania. Jak kupujesz cos w biedronce to tez domniemasz
własnosc. Tu jest problem inny z Liwiuszem. On twierdzi ze komornik NIE
MOZE brac pod uwage stanu faktycznego dot. własnosci rzeczy. Ale inna
sytuacja jest kiedy dłuznik opiera się o swoj samochód a inna kiedy o
nie swój (moze zasłabł)? Wg Liwiusza komornik ma wrecz obowiazek
poczekac na własciciela i odebrać mu kluczyki.... A ja jednak wyobrazam
sobie, ze komornik moze dokonac czynnosci sprawdzajacych kiedy nie jest
pewiuen czy dłużnik włada dana rzeczą (a nawet powinien jesli szanuje
etos pracy prawnika)

>
>> Jednakze, jesli uznamy, ze komornik działa zgodnie z prawem zajmujac
>> samochody zaparkowane na posesji dłuznika (np. klientów dojezdzajacych
>> do firmy dłuznika), to przyjmujac interpretacje Liwiusza, to
>> wierzyciel powinien wygrac skargę na komornika kiedy ten takowych
>> samochodów nie zajmie.
>
> Na czym ma polegać "wygranie skargi"?
>

Art. 23. 1. Komornik jest obowiązany do naprawienia szkody wyrządzonej
przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu
czynności.


--
@foe_pl