-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!goblin2!goblin1
!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-
b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Date: Wed, 18 Mar 2015 10:09:32 +0100
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.5.0
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
References: <c...@g...com>
<5500b383$0$2174$65785112@news.neostrada.pl>
<7...@g...com>
<5500bda2$0$2176$65785112@news.neostrada.pl>
<6...@g...com>
<5500c6b1$0$2179$65785112@news.neostrada.pl>
<0...@g...com>
<mea379$ki2$1@node2.news.atman.pl> <mea3ch$7kg$1@node1.news.atman.pl>
<mea44d$lig$2@node2.news.atman.pl> <mea48p$lrc$1@node2.news.atman.pl>
<550897b8$0$2199$65785112@news.neostrada.pl>
<mea5a0$9g0$2@node1.news.atman.pl>
<55089a53$0$2199$65785112@news.neostrada.pl>
<mea5vc$9g0$5@node1.news.atman.pl>
<55093253$0$24203$65785112@news.neostrada.pl>
<mebdlb$i0v$1@node1.news.atman.pl>
In-Reply-To: <mebdlb$i0v$1@node1.news.atman.pl>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 45
Message-ID: <550940d0$0$1984$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.6.239.14
X-Trace: 1426669776 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 1984 83.6.239.14:61926
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:746315
[ ukryj nagłówki ]W dniu 18-03-15 o 09:40, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-18 o 09:07, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 17-03-15 o 22:22, Liwiusz pisze:
>>
>>>>>> I tu zdecydowanie upatruję przyczyn błędów. Wyrok czy inny tytuł
>>>>>> wykonawczy wydaje sąd i to on powinien doprecyzować, kogo dotyczy.
>>>>> To przecież już precyzuje. A wcześniej uznano, że powinien precyzować
>>>>> imieniem i nazwiskiem i tak było. W końcu ma działać prawo, a nie
>>>>> chłopski rozum.
>>>> Wskaż mi podstawę prawną takiego twierdzenia - proszę.
>>> Nie, to Ty musisz wskazać podstawę, dla której komornik mógłby odmówić
>>> egzekucji poprawnemu tytułowi wykonawczemu.
>>>
>> Nie dostrzegasz w tym idiotyzmu? I to oczywistego? A jak ja mam wykazać,
>> że nie mnie miał na myśli sąd pisząc Robert Tomasik?
>
> Odwróć pytanie - jak wierzyciel ma wykazać, że to ten RT?
>
>
>>>> Czy uważasz, że sąd odrzuciłby pozew o zasadzenie pieniędzy od Jana
>>>> Kowalskiego syna Juliana urodzonego ........... ? A jeśli tak, to wskaż
>>>> przepis zabraniający takiego sprecyzowania powództwa.
>>>
>>> Pozew jest ok, ale w tytule i tak sąd wpisze to, co ma w swoim szymelku.
>>> Nie ma w nim danych, które byś chciał, a wniosek o uzupełnienie zleje,
>>> ponieważ taki tytuł wykonawczy jest poprawny bez uzupełniania.
>>>
>> A próbowałeś? Bo ja ćwierć wieku temu miałem taki krotki epizod
>> zajmowania się odzyskiwaniem długów i właśnie tak pisałem pozwy. Wiązano
>> to za dziwactwo, ale większość sędziów w Krakowie się do tego
>> przekonała, a w ostateczności kierując sprawę do komornika wysyłałem mu
>> tytuł wykonawczy wraz z pozwem, w którym były stosowne dane.
>
> Świetnie. Czyli jednak komornik opierał się tylko na tym, co napisałeś
> we wniosku, a nie na jakichś obiektywnych przesłankach (pozwów to ja
> mogę sobie wygenerować dowolną ilość na dowolne dane).
Zwłaszcza tych opatrzonych wpływówką sądu.
>
> Chyba nie chciałbyś aby komornik odmówił egzekucji, bo to, że sam
> oświadczasz kto jest dłużnikiem, to za mało, prawda?
>
Nie chciałem i właśnie dlatego tak to robiłem. Jeśli sąd w wyrok nie
wpisywał danych, to wzywałem do uzupełnienia. Później się już
przyzwyczaili do tego udziwnienia i wpisywali.
Następne wpisy z tego wątku
- 18.03.15 10:12 Liwiusz
- 18.03.15 10:15 Shrek
- 18.03.15 10:15 Liwiusz
- 18.03.15 10:16 Robert Tomasik
- 18.03.15 12:44 the_foe
- 18.03.15 12:57 the_foe
- 18.03.15 14:29 Liwiusz
- 18.03.15 16:56 Robert Tomasik
- 18.03.15 17:02 Liwiusz
- 18.03.15 19:03 the_foe
- 18.03.15 19:09 Liwiusz
- 18.03.15 19:33 Marek
- 18.03.15 21:17 the_foe
- 18.03.15 21:24 Liwiusz
- 18.03.15 21:57 the_foe
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI