Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
wiadomości news:dp66n6$9u7$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Nie znam prawa obowiązującego w Watykanie, więc trudno mi się odnieść.

Raczej we Włoszech, bo dotyczy to wszystkich bazylik.
Aha, podobne są reakcje naszych góralek.

> Zakaz takowy faktycznie tam jest, przy czym raczej delikatnie zwracają
> uwagę niż napadają.

Pewnie że nie napadają, ale dają odczuć na tyle mocno, że zwyczajnie nie
chcesz dłużej tam przebywać.

> Ale i na gruncie Polskiego
> prawa spokojnie można by było akurat w tym wypadku znaleźć podstawę
> prawną w oparciu o art. 196 kk.

No i jest rozwiązanie. Zamiast baru otwieramy świątynię kultu Bachusa w
obrządku polskim ;) Dorobi się do tego jakiś 'katechizm' zakazujący wstępu
do świątyni określonym osobom i po kłopocie.

> Ale knajpa, to nie kościół, a te pomysły w Częstochowie to po prostu
> jakiś wygłup, który moim zdaniem powinien być w prawie ścigany ze
> wszelkich możliwych sił.

Ty po prostu jesteś bardzo przywiązany do obecnego prawa. Tymczasem ten
przepis jest reliktem czasów gdy brakowało towarów, nie istniał rynek a
'jednostka była zerem'.

> Chodzi mi o
> łamanie podstawowych kanonów prawa w zakresie równouprawnienia.

Zartujesz? Wstęp do knajpy to nie jest sprawa wolności i praw. To nie
urząd publiczny. Niedługo inwalidzi zażądają rozplantowania gór, bo nie
mogą na Kasprowy wjechać na wózkach.

> A przecież te przepisy działają w obydwie strony.

Tylko teoretycznie. Mieliśmy np. urząd ds. równego statusu kobiet a nie
równości ludzi w ogóle.