On 2023-07-04, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 04.07.2023 o 18:40, Shrek pisze:
>>>> Rozumiem, że jakby nie byli funkcjonariuszami to musieliby umorzyć, bo
>>>> 246kk, 231kk odpada?
>>> Zdecydowanie - te dotyczą f.p.
>> Po prostu się zastanawiam dlaczego jak funkcjonariusz kogoś zabije albo
>> torturuje to jest "przekroczenie uprawnień" a nie właściwy paragraf? A
>> jak kogoś zgwałci albo okradnie to też to jest przekroczenie uprawnień
>> czy jednak kradzież albo gwałt?
>
> Już Ci to wiele razy tłumaczyłem. Nie wystarczy tylko przeczytać kilka
> artykułów. Jak policjant pójdzie do kogoś i ukradnie rzecz, to będzie
> kradzież. Jak sporządzi z tego protokół, to może to być przekroczenie
> uprawnień, ale kradzież nie, bo on zabrać może. Oczywiście możesz sobie
> to obiegowo nazywać, jak tam chcesz.

W sumie sam nie do końca rozumiem po tych wszystkich dyskusjach.

Mozna rozumieć przekroczenie uprawnień jako dotyczące sytuacji, gdzie
takich uprawnień nigdy nie ma. Np. - w żadnych okolicznościach policjant
nie ma uprawnień aby kogoś zgwałcić. Ani słuzbowo, ani prywatnie. Jeśli
zrobi to prywatnie, to wiadomo, gwałt. Ale jeśli będzie na tyle
zdegenrowany, ze zrobi to ramach jakiegoś przesłuchania, zeby np. kogoś
złamać?

Inny przykład, uzycie SPB, gdzie z okolicznosci wynika, że policjant nie
powinien tego zrobic, to tez jest to przeciez przekroczenie uprawnień. A
konsekwencje użycia ŚPB moga być równie powazne co gwałt.

Tak na logikę to policjant, który np. zgwałci w ramach czynnosci
służbowych powinień odpowiadać za gwałt i za przekroczenie uprawnień.
Jednocześnie, nie albo-albo. Tak samo przy niezasadnym uzyciu ŚPB.
Powinno to być np. pobicie (czy inne, wynikające z natury przewinienia)
i przekroczenie uprawnień.

--
Marcin