eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoGazeta Wyborcza zaleca niewykopywanie "przestępczych" rozkazów [Usarz Dolny]Re: Gazeta Wyborcza zaleca niewykopywanie "przestępczych" rozkazów [Usarz Dolny]
  • Data: 2021-09-05 13:17:42
    Temat: Re: Gazeta Wyborcza zaleca niewykopywanie "przestępczych" rozkazów [Usarz Dolny]
    Od: Dominik Ałaszewski <D...@g...pl.invalid> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Dnia 03.09.2021 Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> napisał/a:

    > I nikt nikomu tego nie odmawia, ale zastanawia brak słówka
    > "unconditional" przed słówkiem "right" oraz podkreślenie "subject to
    > their treaty obligations"
    >
    > Tak, czepiam się. Powinniście obaj z Olinem trochę spuścić sobie pary,
    > nie że Olin Ci to będzię ułatwiał :)

    A broń Swarożycu, że się czepiasz. Jak dla mnie wyrażasz wątpliwości,
    co do właściwej/pełnej interpretacji stanowiska ETPCz. Dlatego warto
    poczekać na wyrok, gdzie zapewne będzie pełne odwołanie do treści
    aktów prawnych.

    A co do "dialogu" z imć Olinem to on miał postać mniej więcej
    taką:

    - Z aktów prawnych wynika, że stan prawny jest X a nie Y.
    - Uchodźców należy wpuścić, tak mówią Mądrzy Ludzie.
    - Ja nie wiem, czy trzeba, tylko że wg mnie ze aktów prawnych wychodzi mi X.
    - Ha, ha, mędrek internetowy uważa się za mądrzejszego od Mądrych Ludzi!
    - Nie uważam się za mądrzejszego, tylko nie wiem dlaczego Y, skoro mi wychodzi X.
    Może jest inny przepis, którego nie znam? Może ktoś podać link?
    - Tu jest link, gdzie Bardzo Mądrzy i Kompetentni ludzie mówią, że uchodźców należy
    wpuścić.
    - Ale nawet z treści tego linka wynika, że stan prawny jest X. Dlaczego miałby być Y?
    - Wiedziałem, jesteś odporny na wiedzę i uważasz się za mądrzejszego i bardziej
    kompetentnego od Bardzo Mądrych i Kompetentnych Ludzi.

    I tak se pogadali. Jak to mówi stare chińskie powiedzenie, na luksus krytyki może
    sobie pozwolić ten, kto rozumie, o czym mowa.

    Nie miałbym pretensji, gdyby wypowiedź brzmiała "Bardzo Mądrzy i Kompetentni Ludzie
    tak mówią, więc zapewne wynika to w ten czy inny sposób z przepisów prawa. Ja się
    na tym nie znam, na chuj drążyć temat".

    Chyba nie ma potrzeby nikogo obrażać insynuowaniem mu bessewiserstwa?

    Rozumiem, że na grupie pl.soc.prawo dyskusja o przepisach prawa- jak z brzmienia
    przepisów wynika stan prawny i dlaczego- jest wysoce niestosowna. Tu dyskutuje
    się o tym, czy policja to milicja czy też kulsoneria, czy PiS jest be a PO cacy
    czy też na odwrót i tym podobnie.

    Niniejszym bardzo przepraszam za to faux pas- to się więcej
    nie powtórzy.


    --
    Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
    "W życiu piękne są tylko chwile..." (Ryszard Riedel)
    Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
    Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1