Re: Czy to jest oczywista pomyłka z art. 44 ust. 3 ustawy o zamówieniach publicznych

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.PO
STED!not-for-mail
From: spp <s...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy to jest oczywista pomyłka z art. 44 ust. 3 ustawy o zamówieniach
publicznych
Date: Mon, 25 Apr 2011 22:37:49 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 18
Message-ID: <ip4m2s$423$1@news.onet.pl>
References: <ip4ir6$9mq$1@news.dialog.net.pl> <ip4kmh$tt9$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 77-255-3-88.adsl.inetia.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1303763868 4163 77.255.3.88 (25 Apr 2011 20:37:48 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 25 Apr 2011 20:37:48 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.2.15) Gecko/20110303
Thunderbird/3.1.9
In-Reply-To: <ip4kmh$tt9$1@news.onet.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:675797
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2011-04-25 22:14, Marek Dyjor pisze:

>> Czy w takiej sytuacji nie można mówić o "oczywistej pomyłce z art. 44
>> ust. 3 ustawy o zamówieniach publicznych"?
>
> trzeba jednak zauważyć że obecny mechanizm odwoławczy preferuje
> "kombinacje", bo odwołanie nie wstrzymuje postępowania. co ciekawe szło
> to małymi kroczkami, najpierw rozstrzygnięcie było wstrzymane do
> rozpatrzenia "skutecznego" odwołań. Teraz odwołanie ma tyle sensu co
> plastry dla umarłego.

I bardzo dobrze. Bardzo często te niby 'oczywiste pomyłki' były powodem
do odwołań i uniemożliwiały realizację zadania. Celem ogłaszającego
przetarg jest jego realizacja a nie uczenie oferentów jak należy
przygotowywać oferty. :(

--
spp