On Sunday, March 10, 2013 11:43:48 AM UTC+1, Daniel Pyra wrote:
> W dniu 10.03.2013 09:50, Liwiusz pisze:
>
> > W dniu 2013-03-10 07:42, c...@p...onet.pl pisze:
>
> >> On Sunday, March 10, 2013 6:44:06 AM UTC+1, Liwiusz wrote:
>
> >>> Ale co to za dziwaczna zasada? Szkody żąda się od tego, kto zawinił.
>
> >>>
>
> >>
>
> >> Egzekucje nalezy uznac za niebyla od poczatku,
>
> >> bo dokonano jej wobec niewinnej osoby.
>
> >> W takim przypadku obowiazkiem komornika bedzie odkrecenie sprawy.
>
> >
>
> > Komornik jest tylko pełnomocnikiem, zbrojnym ramieniem wierzyciela, i to
>
> > wierzyciel ma odkręcać. Jak Ci policja wejdzie przez drzwi do domu i coś
>
> > uszkodzi, po pozywasz państwo, a nie policjanta.
>
> >
>
>
>
> Odniesienia do Twojej analogii w nawiasach.
>
> OK - niech poszkodowany dostaje to, co komornik zajął (wartość drzwi) +
>
> odszkodowanie od Izby Komorniczej (policja), żadna różnica.
>
> I niech potem oni szukają i ścigają wierzyciela (świadek, który wskazał
>
> moje mieszkanie) lub komornika (policjant).
>
> Ten pomysł również nie jest zły.
>

Komornik tlumaczy sie glupio, ze nie mial obowiazku sprawdzania wierzyciela.
Nikt mu jednak nie bronil spawdzic w sadzie danych dluznika.
Nie sprawdzajac wierzyciela automatycznie przeniosl ryzyko na siebie.

Skoro komornik ryzykowal i dal sie wkrecic, to niech za to odpowiada.

WM