W dniu 2013-03-10 16:10, c...@p...onet.pl pisze:
> Okazuje sie, ze zamet jest potrzebny dla wyeliminowania ryzyka bledu.
> Nie wolno narazac osob niewinnych, tlumaczac sie wygoda.
> Chcesz wygody?Prosze bardzo, ale na wlasne ryzyko, a nie niewinnego czlowieka.

Nigdy nie możesz wyeliminować ryzyka błędu, chyba że w ogóle
zlikwidujemy postępowania egzekucyjne.


>> w sądzie są tylko dane takie jak imię i nazwisko, i często już
>>
>> nieaktualny adres zamieszkania.
>>
>
> Rozprawa sadowa jest wobec konkretnego uzytkownika pesel,
> a nie wobec wszystkich ludzi o podobnym imieniu i nazwisku.

To jest nieprawda.

> Jezeli sad tego nie rozumie to nalezy go natychmiast zmienic.

Dlatego już pisałem - zmiana procedury cywilnej, aby oprócz podania
imienia, nazwiska i adresu, należało podawać nr pesel jest warta
rozważenia i wprowadzenia. Jest to jednak temat de lege ferenda.

Jak na razie sąd nie ma podstaw do uzależniania wydania wyroku lub
nakazu zapłaty od podania pesel dłużnika. Kto tego nie rozumie, w
zasadzie nie powinien się wypowiadać na takie tematy, bo się po prostu
nie zna.

> Nie jest uzaleznione, ale skoro jest ryzyko to nalezy je wyeliminowac,
> a juz na pewno nie wolno obciazac ryzykiem osoby niewinnej.
> Przyjecie z gory, ze niewinny okradziony z konta, moze ponosic skutki
> blednej egzekucji jest pozbawione podstaw prawnych i niewazne.

Dlatego przepisy nie uznają, że ryzyko obciąża rzekomego dłużnika, tylko
prowadzącego taką egzekucję wierzyciela.


> Skoro praktyka dowodzi, ze bez sprawdzania moga byc pomylki,
> to trzeba sprawdzac, lub przynajmniej probowac.
> Jak sad odmowi, to tym samym automatycznie bierze wine na siebie,
> bo zaniechal kontroli na wlasne ryzyko.


Już pisałem - sąd nie ma informacji, na których zależy komornikowi.

--
Liwiusz