-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.man.poznan.pl!news.internetia.pl!mimuw.edu.pl!news.mimuw.edu.pl!uw.edu.pl!l
ublin.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "Beata" <b...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Odp: Prawo cywilne - jeszcze raz
Date: Wed, 13 Nov 2002 15:21:40 +0100
Organization: news.onet.pl
Lines: 80
Sender: b...@p...onet.pl@213.134.175.204
Message-ID: <aqtn7l$eha$1@news.onet.pl>
References: <aqqih0$knd$1@news.gazeta.pl> <aqqjii$l42$1@news.onet.pl>
<aqqttl$1qq$1@news.gazeta.pl> <aqr42k$9o3$1@news.onet.pl>
<aqrdfe$o5o$3@news.gazeta.pl> <aqrja1$jtm$1@news.onet.pl>
<aqrn7d$rul$2@news.gazeta.pl> <3...@p...onet.pl>
<aqs1sf$4c4$1@news.gazeta.pl> <aqsp4r$rkv$1@news.onet.pl>
<aqt3ma$ea$1@news.gazeta.pl> <aqtb5a$bg8$1@news.onet.pl>
<aqtcfl$75o$1@news.gazeta.pl> <aqteqm$l5f$1@news.onet.pl>
<aqths4$1h3$1@news.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 213.134.175.204
X-Trace: news.onet.pl 1037197365 14890 213.134.175.204 (13 Nov 2002 14:22:45 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 13 Nov 2002 14:22:45 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2615.200
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2615.200
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:114266
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik Michal Ch <m...@N...pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:aqths4$1h3$...@n...gazeta.pl...
> Witam
>
> > Nawet jesli przyjąć ten tok myslenia to gdzie wtedy miałbyś przyjęcie
> takiej
> > oferty. W jaki sposób wykazałbyś że została zawarta umowa. W kazusie nie
> ma
> > nic na temat ewentualnej zgody kupujacego a kazusu rozbudowywać nie
> możesz.
>
> W zasadzie od początku opierałem się na tym, że z okoliczności
> i zachowania stron można wywnioskowac ich dążenie do zawarcia
> umowy. Zresztą chyba podobnie potraktował to też Paweł Hajdys.
> W związku z tym, uznałem że w tych okolicznościach które rozpatrujemy
> można przyjąć milczącą zgodę kupującego - wskazuje na to chyba jego
> wcześniejsze nastawienie (cyt. "po namyśle", "chętnie kupię domek").
> Pewne oparcie znalazłem też w orzecznictwie:
>
> - 1992.02.05 uchwała SN III CZP 134/92 OSP 1994/5/81
> "Artykuł 386 k. c. nie wyklucza możliwości przyjęcia w innych także
> sytuacjach, że milczenie adresata oferty wyraża jego wolę przyjęcia tej
> oferty; w sytuacjach nie objętych tym przepisem znaczenie milczenia
adresata
> oferty podlega ocenie na podstawie art. 60 k. c. "
>
> - 1991.09.24 wyrok s.apel. U I ACr 358/91 OSA 1992/4/38 w Poznaniu
>
> "Przyjęcie oferty jest oświadczeniem woli. Milczenie zaś może być uznane
za
> przejaw oświadczenia woli wyrażającego zgodę. Może to mieć miejsce w
takiej
> sytuacji, w której osoba nie zaprzeczająca mogła i powinna była zająć
> merytoryczne stanowisko w tej kwestii"
>
> Co prawda nie można rozbudowywać kazusu, ale nie można też chyba
> podchodzić do niego czysto literalnie, bo często pewną treść można
> znaleźć także między wierszami - tak też staram się robić :-).
> Z drugiej strony, podejście dosłowne jest zapewne bezpieczniejsze
> z punktu widzenia ochrony interesów jednej ze stron - w tym wypadku
> sprzedającego.
>
Jest tylko jeden problem musiałbys uznać że to co oświadczył X było ofertą.
Podsumowując - są dwa stanowiska które dały by się obronić: pierwsze że były
to tylko rokowania czyli strony ustalały ze może dojdzie do zawarcia umowy
postanowienia umowy wstepnie zostały określone ale nie było stanowczych
oświadczeń woli - i drugie że kupujacy złozył ofertę.
Jeśli staniemy na tym drugim to kupujący złozył ofertę (zobowiązał się
kupic domek za 100 płatne w ratach) jest ofertą związany - była złożona w
obecności drugiej strony (przynajmniej tak pamiętam z kazusu) więc
przyjęcie powinno być niezwłoczne. Kupujący nie określił terminu związania
się ofertą. I tutaj pojawia się X który mówi no dobra ale jak nikt nie
zaoferuje lepszej ceny w terminie 2 tygodni to sprzedam. Czyli X tak
naprawdę zaproponował wydłużenie terminu związania ofertą. Nie możesz uznać
że X zmodyfikował ofertę i przez to jest to nowa oferta (bo jest warunek).
Czyli cały czas mamy jedną ofertę - kupującego i tutaj możemy zastanawiac
się lub nie czy kupujący zgodził się na takie związanie ofertą czy nie - on
milczy a to co oświadczył X nie było ofertą. Czyli koło się zamyka. Oferta
kupującego nie została przyjęta niezwłocznie czyli przestaje go wiązać. No
chyba że znajdziesz haczyk na to ze jednak kupujący się związał - nie
rozwiąże to jednak problemu bo cały czas nie mamy "związanego" X.
Tak przy okazji Michale sam to już zauważyłes w jednym z postów napisałeś że
oferta nie może warunkowa.
Ten sam tok rozumowania można przeprowadzić chcąc wyeliminować umowę
przedwstępną - jeśli ktos upiera się przy umowie przedwstępnej to proszę mi
pokazac jak ona została zawarta bo ja tego nie widzę - mamy okreslone sposby
zawierania umów ale żaden z nich tutaj nie "zadziałał". Czyli nie było
żadnej umowy.
Przy okazji zerknęłam na poradę czyli do źródła tego kazusu i prawdę mówiąc
odpowiedź tam udzielona również mnie nie zadowala.
Pozdrawiam - Beata
Następne wpisy z tego wątku
- 13.11.02 16:19 Michal Ch
- 13.11.02 16:24 Beata
- 13.11.02 17:04 Paweł Hajdys
- 13.11.02 17:13 Paweł Hajdys
- 13.11.02 17:20 Beata
- 13.11.02 17:25 Paweł Hajdys
- 13.11.02 17:35 Paweł Hajdys
- 13.11.02 17:36 Beata
- 13.11.02 17:45 Michal Ch
- 13.11.02 17:45 Beata
- 13.11.02 17:46 Paweł Hajdys
- 13.11.02 18:03 Beata
- 13.11.02 18:31 Kamil Golaszewski
- 13.11.02 19:08 Beata
- 13.11.02 20:01 Paweł Hajdys
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Polskie sądy i sędziowie "lepsi" niż ci ze ZBiRa [areszty]
- Re: Polskie sądy i sędziowie "lepsi" niż ci ze ZBiRa [areszty]
- Kodeks Schengen
- Bodnar znalazł u Ziobry akta sprawy swojego ojca
- Re: Polskie sądy i sędziowie "lepsi" niż ci ze ZBiRa [areszty]
- Korneluk nie pamięta kto pisał mu opinie i twierdzi że to
- Przepisy
- STAŁO SIĘ! Bodnarowcy muszą ZAWIESIĆ postępowanie sądowe do czasu zdjęcia unijnego immunitetu
- Nr dyżurnego komisariatu
- Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- Najmłodsza dziennikarka w Sejmie
- Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- Czy sprzedawcom tak wolno ? (płatność kartą vs płatność gotówką - różnica w cenie)
- Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- fotografowanie dzieci na plaży
Najnowsze wątki
- 2024-07-18 Re: Polskie sądy i sędziowie "lepsi" niż ci ze ZBiRa [areszty]
- 2024-07-18 Re: Polskie sądy i sędziowie "lepsi" niż ci ze ZBiRa [areszty]
- 2024-07-17 Kodeks Schengen
- 2024-07-17 Bodnar znalazł u Ziobry akta sprawy swojego ojca
- 2024-07-17 Re: Polskie sądy i sędziowie "lepsi" niż ci ze ZBiRa [areszty]
- 2024-07-17 Korneluk nie pamięta kto pisał mu opinie i twierdzi że to
- 2024-07-17 Przepisy
- 2024-07-16 STAŁO SIĘ! Bodnarowcy muszą ZAWIESIĆ postępowanie sądowe do czasu zdjęcia unijnego immunitetu
- 2024-07-16 Nr dyżurnego komisariatu
- 2024-07-16 Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- 2024-07-16 Najmłodsza dziennikarka w Sejmie
- 2024-07-15 Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- 2024-07-15 Czy sprzedawcom tak wolno ? (płatność kartą vs płatność gotówką - różnica w cenie)
- 2024-07-15 Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- 2024-07-14 fotografowanie dzieci na plaży