eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawofotografie wojny == bezczeszczenie zwlok › o wykonywaniu rozkazów i obiektach "nie cywilnych"
  • Data: 2008-08-07 22:29:44
    Temat: o wykonywaniu rozkazów i obiektach "nie cywilnych"
    Od: Andrzej Adam Filip <a...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    [ Followup-To: pl.soc.polityka (odpowiedzi do pl.soc.polityka)]

    "Robert Tomasik" <r...@g...pl> pisze:

    > Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
    > napisał w wiadomości news:avqpm5-g8f.ln1@ncc1701.lechistan.com...
    >
    >>>> Skoro część nie chciała wykonać tego rozkaz musiały być obiektywne
    >>>> przesłanki, że rozkaz jest nielegalny. A rozkazy nielegalne są
    >>>> nieważne.
    >>> niekoniecznie. Może ta druga część bezprawnie odmówiła jego wykonania.
    >> Rozkazu ostrzału wioski pełnej cywili?
    >
    > Andrzej, to wszystko nie jest takie proste. Żołnierz powinien
    > wykonywać rozkazy, a nie zastanawiać się na polu walki, czy jakiś
    > prokurator nie postawi mu zarzutu, jak strzeli z armaty. Oczywiście,
    > nie należy ostrzeliwać obiektów cywilnych, ale podstawą w wojsku jest
    > rozkaz. Odpowiedzialność powinien ponieść wydający rozkaz.

    W *większości* przypadków.
    "Nadmierne myślenie" w warunkach (prawie) bojowych nie jest wskazane ale
    bez przesady. Zasadę że wykonywanie rozkazu nie zwalnia (całkowicie) od
    odpowiedzialności wprowadził do prawa (międzynarodowego) nasz obecny
    "starszy brat". *Ty* krytykujesz USA? Podważasz sojusze?! ;-)

    Jak się do kurwy nędzy wprowadziło zasadę do prawa międzynarodowego
    "dla innych" to ma się ją i "dla siebie".

    > Polska do Afganistanu pojechała na wojnę.

    Polska? To było w tej sprawie jakieś referendum? :-)

    > [...]
    > Niestety, w tym konkretnym wypadku winę za straty wśród ludności
    > cywilnej ponoszą nieodpowiedzialni żołnierze / partyzanci
    > Afganistanu. Skoro wykorzystują obiekty cywilne, to tym samym narażają
    > je na atak. Takie wioski, w których znajdują się oddziały wojskowe są
    > pełnoprawnymi celami w rozumieniu międzynarodowych konwencji
    > dotyczących prowadzenia wojen.

    To ile "wioch" w GG "mieli prawo" spacyfikować
    "wredni (niemieccy) naziści"?

    Jesteś *synem* który w swym ciężkim zaślepieniu nie dostrzega
    kogo "przy okazji" *skutecznie* usprawiedliwia.

    > Tyle, że w Polsce jakoś uparcie próbuje się przekonać społeczeństwo,
    > że w Afganistanie nie ma wojny. A nasi żołnierze, to tam pojechali na
    > wakacje. Ostrzał wioski, w której zginęli cywile w żaden sposób do
    > tego modelu nie pasował.

    To kiedy WP powinno wrócić? :-)

    --
    Andrzej Adam Filip : a...@p...onet.pl : a...@x...wp.pl
    Zbyt dużo pytań.
    -- Przysłowie japońskie (pl.wikiquote.org)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1