eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawofotografie wojny == bezczeszczenie zwlok › Re: fotografie wojny == bezczeszczenie zwlok
  • Data: 2008-08-07 23:20:12
    Temat: Re: fotografie wojny == bezczeszczenie zwlok
    Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Robert Tomasik pisze:

    > Andrzej, to wszystko nie jest takie proste. Żołnierz powinien wykonywać
    > rozkazy, a nie zastanawiać się na polu walki, czy jakiś prokurator nie
    > postawi mu zarzutu, jak strzeli z armaty. Oczywiście, nie należy
    > ostrzeliwać obiektów cywilnych, ale podstawą w wojsku jest rozkaz.
    > Odpowiedzialność powinien ponieść wydający rozkaz.

    Sorki, ale tłumaczenia "my tylko wykonywaliśmy rozkazy" zostały
    odrzucone jako nic nie warte już w Norymberdze.

    > Polska do Afganistanu pojechała na wojnę. Nasi żołnierze są żołnierzami

    Wojna nie została wypowiedziana ani zatwierdzona przez stosowne
    instytucje 3RP, więc w takim razie jako całość jest nielegalna.

    > jednej z wojujących stron. Wyobraź sobie, co by było, jakby po II WS
    > postawiono każdemu pilotowi RAF zrzut morderstwa za to, ze od zrzucanych
    > przez nich bomb zginęli cywile? A może ci lotnicy powinni odmówić

    Naloty dywanowe na pełne cywilów miasta to zbrodnia.

    > wykonania rozkazu, bo przecież bomby posyłano na miasta pełne cywili. To
    > już nie była kwestia kilku, ale tysięcy ofiar. O bombie atomowej w
    > Japonii już litościwie nie wspominam, bo ani w Hiroszimie, ani w
    > Nagasaki, to chyba w ogóle żadnych instalacji wojskowych nie było.

    A czy ja mówię, że oni NIE powinni zostać ukarani? I ludzie wydający im
    takie rozkazy?

    Tyle teraz się pitoli o "wojnie z terroryzmem", ale zauważ że atak na
    Hiroshimę czy Nagasaki to był właśnie pierwszy nuklearny atak
    terrorystyczny.

    > Niestety, w tym konkretnym wypadku winę za straty wśród ludności
    > cywilnej ponoszą nieodpowiedzialni żołnierze / partyzanci Afganistanu.
    > Skoro wykorzystują obiekty cywilne, to tym samym narażają je na atak.

    A za odwetowe rozstrzeliwanie polskich cywili przez hitlerowców winę
    ponosiła AK?

    > Takie wioski, w których znajdują się oddziały wojskowe są pełnoprawnymi
    > celami w rozumieniu międzynarodowych konwencji dotyczących prowadzenia
    > wojen.

    Czyli w sumie III Rzesza całkiem, hmm, cywilizowaną wojnę prowadziła.
    Kto by pomyślał.

    > Tyle, że w Polsce jakoś uparcie próbuje się przekonać
    > społeczeństwo, że w Afganistanie nie ma wojny. A nasi żołnierze, to tam
    > pojechali na wakacje. Ostrzał wioski, w której zginęli cywile w żaden
    > sposób do tego modelu nie pasował.

    Pewnie, że się kryją z tą nielegalną wojną, bo poza pytaniem o jej
    legalność zaraz pojawia się następne - po cholerę nam ona i co my z tego
    mamy?

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1