Wykopalem z UOKiK cos takiego:

5 października 2005 r. sygn. akt XVII Amc 73/04

Lp.672

Data wydania i sygnatura:5 października 2005 r. sygn. akt XVII Amc 73/04

Nazwa i siedziba sąduSąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów

Oznaczenie stron
oraz informacja o udziale w postępowaniu prokuratora lub organizacji
społecznej:Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany:
Elżbieta Pawlus i inni

Postanowienie wzorca umowy uznane za niedozwolone: Ramtel zastrzega, że nie
doręczenia faktury za abonament nie zwalnia Abonenta z obowiązku opłaty
abonamentowej

Uwagi:

data dokonania wpisu:5 kwietnia 2006 r.

Czy zatem w przypadku nieotrzymania faktury jednak klient ma prawo nie
zaplacic? Hm? Bo z jakiego innego powodu prezes UOKiK mialby uznac ten zapis
za niedozwolony?

Pozdrawiam,

Andrzej