Wykopalem z UOKiK cos takiego:

5 października 2005 r. sygn. akt XVII Amc 73/04

Lp.672

Data wydania i sygnatura:5 października 2005 r. sygn. akt XVII Amc 73/04

Nazwa i siedziba sąduSąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów

Oznaczenie stron
oraz informacja o udziale w postępowaniu prokuratora lub organizacji
społecznej:Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany:
Elżbieta Pawlus i inni

Postanowienie wzorca umowy uznane za niedozwolone: Ramtel zastrzega, że nie
doręczenia faktury za abonament nie zwalnia Abonenta z obowiązku opłaty
abonamentowej

Uwagi:

data dokonania wpisu:5 kwietnia 2006 r.

Czy zatem w przypadku nieotrzymania faktury jednak klient ma prawo nie
zaplacic? Hm? Bo z jakiego innego powodu prezes UOKiK mialby uznac ten zapis
za niedozwolony?

Pozdrawiam,

Andrzej

do góry

<c...@c...pl> napisal(a):
> Czy zatem w przypadku nieotrzymania faktury jednak klient ma prawo nie
> zaplacic? Hm? Bo z jakiego innego powodu prezes UOKiK mialby uznac ten zapis
> za niedozwolony?

Bardzo, bardzo, bardzo kontrowersyjna sprawa. Jeśli umowa przewiduje
cykliczne płatności znanej przez klienta kwoty, to klient ma płacić
zgodnie z umową. Faktura jest papierem dokumentującym zdarzenie
gospodarcze dla celów księgowych. Rozumiem, że np. połączenia - no,
klient nie dostał faktury, to nie wie ile miał zapłacić. Ale
abonament?!
--
Samotnik
http://www.bizuteria-artystyczna.pl/

do góry

Samotnik wrote:

> <c...@c...pl> napisal(a):
>> Czy zatem w przypadku nieotrzymania faktury jednak klient ma prawo nie
>> zaplacic? Hm? Bo z jakiego innego powodu prezes UOKiK mialby uznac ten
>> zapis za niedozwolony?
>
> Bardzo, bardzo, bardzo kontrowersyjna sprawa. Jeśli umowa przewiduje
> cykliczne płatności znanej przez klienta kwoty, to klient ma płacić
> zgodnie z umową. Faktura jest papierem dokumentującym zdarzenie
> gospodarcze dla celów księgowych. Rozumiem, że np. połączenia - no,
> klient nie dostał faktury, to nie wie ile miał zapłacić. Ale
> abonament?!

Też tak myślę. Równie dobrze możnaby uchylić zapis "w kwestiach
nieuregulowanych mają zastosowanie przepisy kodeksu cywilnego".

p. m.

do góry

Użytkownik "Samotnik" <s...@W...samotnik.art.pl> napisał w wiadomości
news:slrneo3r6o.1o7.samotnik@samotnik.local...

No ale zgodnie z kodeksem cywilnym (art. 462-463) dłużnik ma prawo domagać się
od wierzyciela pokwitowania w szczególnej formie, o ile ma w tym interes prawny,
oraz ma prawo do powstrzymania się od uregulowania należności do czasu jego
otrzymania. Faktura moim zdaniem wraz z dowodem przelewu może być traktowana
jako pokwitowanie, bo razem te dwa dokumenty określają za co jest należności.
Nie jest pokwitowaniem sam dowód przelewu, bowiem choćby nie wywołuje on skutków
opisanych w art. 466 kc. A interes prawny w posiadaniu odpowiedniego
pokwitowania w formie faktury już da się wywieść w większości wypadków. I myślę,
że takim tokiem rozumowania sąd doszedł do tego wniosku.

do góry

> No ale zgodnie z kodeksem cywilnym (art. 462-463) dłużnik ma prawo domagać
> się od wierzyciela pokwitowania w szczególnej formie, o ile ma w tym
> interes prawny, oraz ma prawo do powstrzymania się od uregulowania
> należności do czasu jego otrzymania. Faktura moim zdaniem wraz z dowodem
> przelewu może być traktowana jako pokwitowanie, bo razem te dwa dokumenty
> określają za co jest należności. Nie jest pokwitowaniem sam dowód
> przelewu, bowiem choćby nie wywołuje on skutków opisanych w art. 466 kc. A
> interes prawny w posiadaniu odpowiedniego pokwitowania w formie faktury
> już da się wywieść w większości wypadków. I myślę, że takim tokiem
> rozumowania sąd doszedł do tego wniosku.

Hmmm... czyzby wiec te wszystkie dyskusje, z ktorych wynikalo, ze trzeba
placic czesc bezsporna nawet jak faktura nie dotarla - byly dyskusjami
jalowymi i wiekszosc po prostu sie mylila? Zalozmy dla porzadku przyklad
abonamentu za dostep do Internetu lub rachunek telefoniczny o nieznanej
klientowi wysokosci.

a) czy klient ma prawo nie placic, gdy
a') nie zna wysokosci rachunku do zaplacenia, jednak moze spodziewac sie
jego przyblizonej wysokosci i ja wplacic
a'') zna wysokosc abonamentu, jednak potrzebuje faktury np. w celu
odliczen podatkowych (internet w domu)
b) czy od klienta wymaga sie dolozenia staran, aby uzyskac te fakture
b') czy tymi nalezytymi staraniami jest zgloszenie niedostarczenia
faktury Operatorowi
b'') czy zgloszenie takie przed uplywem terminu platnosci faktury
automatycznie skutkuje przedluzeniem tego terminu
b''') czy operator moze w takiej sytuacji wylaczyc klientowi usluge?

No i moze jeszcze ktos wymysli inne pytania do rozwazan :-)

Pozdrawiam,

Andrzej

do góry

Użytkownik "Andrzej Wróblewski" <a...@b...pl> napisał
w wiadomości news:psp.1166173891@news.chmurka.net...

> Hmmm... czyzby wiec te wszystkie dyskusje, z ktorych wynikalo, ze trzeba
> placic czesc bezsporna nawet jak faktura nie dotarla - byly dyskusjami
> jalowymi i wiekszosc po prostu sie mylila?

Wcześniej nie było tego orzeczenia sądu. Tak więc umowa, że abonament trzeba
pąłcić była wiażąca. Skoro sąd uznał, że nie jest wiażące takie uregulowanie, to
pozostają przepisy ogólne. A te mówią o obowiazku zapałty na wezwanie.

> Zalozmy dla porzadku przyklad abonamentu za dostep do Internetu lub rachunek
> telefoniczny o nieznanej klientowi wysokosci.
> a) czy klient ma prawo nie placic, gdy
> a') nie zna wysokosci rachunku do zaplacenia, jednak moze spodziewac sie
> jego przyblizonej wysokosci i ja wplacic

Nie wie ile zapąłcić, to jak ma zapłacić?

> a'') zna wysokosc abonamentu, jednak potrzebuje faktury np. w celu odliczen
> podatkowych (internet w domu)

Zgodnie z zacytowanym przez inicjatora wątku nie ma obowiazku płacić.

> b) czy od klienta wymaga sie dolozenia staran, aby uzyskac te fakture
> b') czy tymi nalezytymi staraniami jest zgloszenie niedostarczenia faktury
> Operatorowi

Moim zdaniem tak. No bo cóż jeszcze miały uczynić.

> b'') czy zgloszenie takie przed uplywem terminu platnosci faktury
> automatycznie skutkuje przedluzeniem tego terminu

A skad mam wiedzieć, kiedy upływa termin płątności faktóry, której nie dostałem?

> b''') czy operator moze w takiej sytuacji wylaczyc klientowi usluge?
>
Moim zdaniem nie.

> No i moze jeszcze ktos wymysli inne pytania do rozwazan :-)

Nie wiem na ile zamierzoną konsekwencją takiego stanowiska sądu jest to, że
teraz każdy dłużnik może fakturę przesłaną mu nierejestrowaną przesyłką wywalić
w kosz i twierdzić, że nie dostał.

do góry

Tiger <c...@c...pl> napisał(a):

> Wykopalem z UOKiK cos takiego:
>
> 5 października 2005 r. sygn. akt XVII Amc 73/04
>
> Lp.672
>
> Data wydania i sygnatura:5 października 2005 r. sygn. akt XVII Amc 73/04
>
> Nazwa i siedziba sąduSąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i
> Konsumentów
>
> Oznaczenie stron
> oraz informacja o udziale w postępowaniu prokuratora lub organizacji
> społecznej:Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany:
> Elżbieta Pawlus i inni
>
> Postanowienie wzorca umowy uznane za niedozwolone: Ramtel zastrzega, że nie
> doręczenia faktury za abonament nie zwalnia Abonenta z obowiązku opłaty
> abonamentowej
>
> Uwagi:
>
> data dokonania wpisu:5 kwietnia 2006 r.
>
> Czy zatem w przypadku nieotrzymania faktury jednak klient ma prawo nie
> zaplacic? Hm? Bo z jakiego innego powodu prezes UOKiK mialby uznac ten zapis
> za niedozwolony?
>
> Pozdrawiam,
>
> Andrzej
>
>

Kontrola wzorca umownego nie ma charakteru abstrakcyjnego, co oznacza, ze nie
nalezy tworzyc powszechnej reguly z tego typu orzeczen. Mowiac inaczej - inni
przedsiebiorcy (niz Ramtel) nie sa zwiazani orzeczeniem o abuzywnosci
(niedozowlonosci) klauzuli umownej zastosowanej przez Ramtel.

Nadto oceny abuzywnosci danej klauzuli dokonuje sie na podstawie wszystkich
postanowien wzorca. Nie jest wykluczone, ze ten konkrenty wzorzec odsylal np.
w zakresie terminu platnosci do faktury albo (co czestsze w praktyce)
uzaleznial go od momentu jej wystawienia. Gdyby tak bylo, do przedmiotowej
klauzuli rzeczywiscie mozna miec zastrzezenia, bo na jej podstawie
przeedsiebiorca moglby domagac sie swiadczenia, o ktorego wymagalnosci
konsument by nie wiedzial.

Pozdrawiam.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry