jb napisał(a):

> Chyba Św. Piotra. Tego od piejącego kura.

pawła, zdecydowanie, tego od krwawych prześladowań ;)



--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

a...@N...gazeta.pl napisał(a):
>>> bo jak może uczyć moralności człowiek,
>>> którego wiedza z tej dziedziny nie zdała egzaminu?
>> to by trzeba św. Pawła zapytać ;)
> Św. Paweł się nawrócił i wszyscy wiedzieli kim był wcześniej.
> To inna sytuacja, nie pasująca do omawianej.

ale pokazuje, że nie można skreślać ludzi, którzy błądzili.
A mam wrażenie, że o to Ci chodzi.

> Nie czytałam i nie czytam. Ta sytuacja też nie pasuje do Św. Pawła, bowiem u
> Św. Pawła nastąpiła konkretna przemiana, a tego tu nie widać.
> Po za tym jednak nikt bezkrytycznie korzystał z metod działania Św. Pawła, z
> przed przemiany.

tu juz nie mialem Pawła na myśli.
Powtórzę pytanie:
Czy mam wyrzucić książki x. Malińskiego, bo pisał je w okresie gdy
współpracował?

>> nigdzie nie ma danych, że kiedykolwiek została naruszona tajemnica
>> spowiedzi.
> To zdanie napisałeś chyba na wyrost.

nie, z pełną świadomością.
Jeśli je podważasz pokaż mi proszę informację o złamaniu tajemnicy
spowiedzi.

> Dlaczego więc nie krytykujesz dobra pod przymusem jakie nakazał Dziwisz
> Zaleskiemu?

kard. Dziwisz zabronił igrzysk dla pospólstwa.
Nie wiadomo, co zrobi dalej.

> Procedury odróżniające będą drogie i służą jedynie mydleniu oczu, by opóźnić
> ujawnienie prawdy.

jakiej prawdy?
Czyli miałem rację, nie chodzi o ludzi ale o igrzyska.
Czyli jesteś za tym, żeby zrównać ludzi, którzy donosili dla pieniędzy z
tymi których szantażowano.
Gratuluję.

> Ja nie sądzę przeszłości, ja chcę ją znać, papież zaś mówił też o
> relatywizmie.

zacytuję:
> Procedury odróżniające będą drogie i służą jedynie mydleniu oczu, by
> opóźnić ujawnienie prawdy.

nie interesuje Cię przeszłość, ani to jak i dlaczego coś się stało.
Interesują cię igrzyska.

> Zrozumienie siebie nie jest dobre?

"kradnę, bo inni kradli i to nawet policjanci"
faktycznie, zrozumienie siebie jest ważne



--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

> pokazuje, że nie można skreślać ludzi, którzy błądzili.
> A mam wrażenie, że o to Ci chodzi.
Raczej nie, ja chce mieć wybór, i nie chcę by ludzie prawi byli nadal
krzywdzeni przez ludzi związanych z UB, tak jak jest teraz.

> Czy mam wyrzucić książki x. Malińskiego, bo pisał je w okresie gdy
> współpracował?
Nie wiem, nie czytałam tych książek, ale przed przeczytaniem takiej książki
wolałabym się jednak zapoznać z teczką autora.
Wybieram jednak teksty bliższe faktom, niż rozważania, które jednak są
odmianą beletrystyki.

> ..pokaż mi proszę informację o złamaniu tajemnicy spowiedzi.
Audycja telewizyjna w tym tygodniu o 22, chyba w środę, chyba w TVP1, na
temat między innymi ks Zaleskiego.
Była reklamowana wielokrotnie wcześniej migawką mówiącą właśnie to złamaniu
tajemnicy spowiedzi.

> kard. Dziwisz zabronił igrzysk dla pospólstwa.
Jednak zabronił w intencji dobra. Odpowiem twoim pytaniem: Dobro pod
przymusem?

> Czyli jesteś za tym, żeby zrównać ludzi, którzy donosili dla pieniędzy z
> tymi których szantażowano. Gratuluję.
Jestem za otwarciem teczek dla wszystkich, to nie ma nic wspólnego ze
zrównywaniem ludzi, za to ma dużo z odróżnianiem ludzi.

> > Ja nie sądzę przeszłości, ja chcę ją znać, papież zaś mówił też o
> > relatywizmie.
> zacytuję:
> > Procedury odróżniające będą drogie i służą jedynie mydleniu oczu, by
> > opóźnić ujawnienie prawdy.
> nie interesuje Cię przeszłość, ani to jak i dlaczego coś się stało.
Przeciwnie, chcę znać zawartość teczek, nie interesuje mnie zaś cudza ocena
tych faktów, a każda komisja jest dla mnie cudzą oceną.

> Interesują cię igrzyska.
Nie rozumiem twojego porównania do igrzysk.
Żeby były igrzyska potrzebny jest sędzia - a więc procedura - komisja, ja
właśnie tego nie chcę , to ty dążysz do tego.

> "kradnę, bo inni kradli i to nawet policjanci"
> faktycznie, zrozumienie siebie jest ważne
Skoro wszyscy kradli, to może był głód?



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

a...@N...gazeta.pl napisał(a):
>> pokazuje, że nie można skreślać ludzi, którzy błądzili.
>> A mam wrażenie, że o to Ci chodzi.
> Raczej nie, ja chce mieć wybór, i nie chcę by ludzie prawi byli nadal
> krzywdzeni przez ludzi związanych z UB, tak jak jest teraz.

aha,
wszechobecni agenci. Mam inną wizje rzeczywistości

> Nie wiem, nie czytałam tych książek, ale przed przeczytaniem takiej książki
> wolałabym się jednak zapoznać z teczką autora.
> Wybieram jednak teksty bliższe faktom, niż rozważania, które jednak są
> odmianą beletrystyki.

że jak ?
pytam o konkretne decyzje co do konkretnej osoby.
To jest beletrystyka ?

> Audycja telewizyjna w tym tygodniu o 22, chyba w środę, chyba w TVP1, na
> temat między innymi ks Zaleskiego.
> Była reklamowana wielokrotnie wcześniej migawką mówiącą właśnie to złamaniu
> tajemnicy spowiedzi.

rotfl,
a ja w prasie czytalem, że wieloryb płynął w górę Wisły.
i widziałem jak ktoś na margarynie latał, taka była lekka.
o fakty poproszę, nie o reklamowe bzdury.

> Jednak zabronił w intencji dobra. Odpowiem twoim pytaniem: Dobro pod
> przymusem?

zabronił w celu (zapewne) siania fermentu i niszczenia ludzi
odpowiedzialnością zbiorową. To czy wyniknie z tego coś dobrego dopiero
się okaże.

>> Czyli jesteś za tym, żeby zrównać ludzi, którzy donosili dla pieniędzy z
>> tymi których szantażowano. Gratuluję.
> Jestem za otwarciem teczek dla wszystkich, to nie ma nic wspólnego ze
> zrównywaniem ludzi, za to ma dużo z odróżnianiem ludzi.

nie zauważyłem,
nie w sytuacji gdy wystarczające będzie ujawnienie nazwisk TW.
A przecież to wystarczy, prawda?

> Przeciwnie, chcę znać zawartość teczek, nie interesuje mnie zaś cudza ocena
> tych faktów, a każda komisja jest dla mnie cudzą oceną.

to zgłoś się do pracy w IPN.
będziesz miał nieograniczony dostęp.
Albo złóż taki projekt ustawy, pogadaj z posłami, wynajmij kogoś, napisz.

> Nie rozumiem twojego porównania do igrzysk.
> Żeby były igrzyska potrzebny jest sędzia - a więc procedura - komisja, ja
> właśnie tego nie chcę , to ty dążysz do tego.

rotfl.
sędziami są media i tacy jak ty,
Ci którzy lubią rzucać się na nazwiska, bez niepotrzebnego "przedłużania".

>> "kradnę, bo inni kradli i to nawet policjanci"
>> faktycznie, zrozumienie siebie jest ważne
> Skoro wszyscy kradli, to może był głód?

to może mieli powody donosić?


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

Twój poziom dyskusji gwałtownie się obniżył, dlatego dziś więcej nie odpowiem

> wszechobecni agenci. Mam inną wizje rzeczywistości
Więc sprawdź, czy to na pewno wizja rzeczywistości.
jakoś słowo wizja i rzeczywistość nie idą w parze.

> pytam o konkretne decyzje co do konkretnej osoby.
Ja nie kupiłam tych książek, jak ktoś je kupił wcześniej to niech teraz pije
to piwo.

> > Audycja telewizyjna w tym tygodniu o 22, chyba w środę, chyba w TVP1, na
> > temat między innymi ks Zaleskiego.
> > Była reklamowana wielokrotnie wcześniej migawką mówiącą właśnie
> > to złamaniu tajemnicy spowiedzi.
> a ja w prasie czytalem, że wieloryb płynął w górę Wisły.
Jak fakty co nie pasują , to są niewiarygodne?
Ja oglądałam tę audycję, szkoda , że była taka krótka, 30 min.

> > Jednak zabronił w intencji dobra. Odpowiem twoim pytaniem: Dobro pod
> > przymusem?
> zabronił w celu (zapewne) siania fermentu i niszczenia ludzi
> odpowiedzialnością zbiorową. To czy wyniknie z tego coś dobrego dopiero
> się okaże.
Nie ważne w jakiej intencji,
to ty mi zarzuciłeś że proponuję dobro pod przymusem,
więc wciąż pytam, dlaczego zarzucając mi to
równocześnie akceptujesz dobro pod przymusem .

> > Jestem za otwarciem teczek dla wszystkich, to nie ma nic wspólnego ze
> > zrównywaniem ludzi, za to ma dużo z odróżnianiem ludzi.
> nie zauważyłem,
To pomyśl.

> nie w sytuacji gdy wystarczające będzie ujawnienie nazwisk TW.
> A przecież to wystarczy, prawda?
Niektórym tak, mi czasem pewnie też.
Lepsza taka wiedza, niż żadna.

> to zgłoś się do pracy w IPN.
> będziesz miał nieograniczony dostęp.
Piszesz całkowite bzdury, tam nie współpracujących z UB nie przyjmują.

> Albo złóż taki projekt ustawy, pogadaj z posłami, wynajmij kogoś, napisz.
Nie jestem ani posłem, ani prawnikiem, ani dziennikarzem, ani politykiem.
Od tego właśnie są posłowie i politycy, za to mają płacone , to ich
obowiązek, nie mój.
Ja mam tylko obowiązek względem swojego dziadka,
i czasem obowiązek - prawo głosowania w wyborach.

> sędziami są media i tacy jak ty,
Chcesz odebrać ludziom prawo myślenia?
Nie wolno mi mieć własnego zdania?
Sędzią był ten co nie udostępnił mi akt dziadka.
I to była bezczelność, a ty tej bezczelności bronisz.

> Ci którzy lubią rzucać się na nazwiska, bez niepotrzebnego "przedłużania".
Przeciwnie, obecnie media piszą dużo "wokół", a bardzo mało nazwisk.

> >> "kradnę, bo inni kradli i to nawet policjanci"
> >> faktycznie, zrozumienie siebie jest ważne
> > Skoro wszyscy kradli, to może był głód?
> to może mieli powody donosić?
Od tego są jawne instytucje państwowe niż tajne służby:prokuratura i policja.

Myślałam , że jesteś policjantem, a tu powili wychodzi , że gorzej.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

a...@N...gazeta.pl napisał(a):
> Twój poziom dyskusji gwałtownie się obniżył, dlatego dziś więcej nie odpowiem

:)
tak wiem, a mój dziadek był czerwonym UBekiem.
juz tyle razy to slyszalem

>> wszechobecni agenci. Mam inną wizje rzeczywistości
> Więc sprawdź, czy to na pewno wizja rzeczywistości.
> jakoś słowo wizja i rzeczywistość nie idą w parze.

za SJP:
2. <<obraz fragmentu rzeczywistości utworzony przez twórczą wyobraźnię;
_wyobrażenie_, obrazowe przedstawienie, opis czegoś>>

>> pytam o konkretne decyzje co do konkretnej osoby.
> Ja nie kupiłam tych książek, jak ktoś je kupił wcześniej to niech teraz pije
> to piwo.

aha, czyli skreślamy Malińskiego i całą jego twórczość, tak?
może skreślmy wszystkich, którzy popełnili jakikolwiek błąd.
Ciekawe kto zostanie.
No na pewno Ty. Człek bez skazy.
A może ty też zrobiłeś w zyciu cokolwiek złego.
Może nie powinienem z Tobą rozmawiać, aby nie obrażać Twoich własnych
poglądów?

>> a ja w prasie czytalem, że wieloryb płynął w górę Wisły.
> Jak fakty co nie pasują , to są niewiarygodne?
> Ja oglądałam tę audycję, szkoda , że była taka krótka, 30 min.

to zdecyduj się,
było o łamaniu tajemnicy spowiedzi w migawce czy w audycji?
są na to jakiś dowody poza twierdzeniami redaktorów?
Czy też uznano - no skoro donosił ksiądz, to z pewnością łamał tajemnicę
spowiedzi.

>>> Jednak zabronił w intencji dobra. Odpowiem twoim pytaniem: Dobro pod
>>> przymusem?

czyli uważasz, że Zaleski nie publikując uczynił dobrze, tak?
Żeby nie było, że gadam głupoty:
Twierdzisz, że to dobro pod przymusem.
To co się stało to nieopublikowanie nazwisk (czyn) wskutek zakazu
(przymus) przełożonego.

to może zastanów się, jakie masz stanowisko, bo ja się gubię.

> Nie ważne w jakiej intencji,
> to ty mi zarzuciłeś że proponuję dobro pod przymusem,
> więc wciąż pytam, dlaczego zarzucając mi to
> równocześnie akceptujesz dobro pod przymusem .

w którym miejscu ?
napisałem, że to czy kard. Dziwisz zrobił dobrze to się okaże w
przyszłości. Z całą pewnością kilkanaście osób zostało uratowanych przed
publicznych ukamienowaniem.
Z całą pewnością też, pewien duchowny dowiedział się, że robienie z
siebie medialnej gwiazdy nie jest mile widziane w Kościele.

>>> Jestem za otwarciem teczek dla wszystkich, to nie ma nic wspólnego ze
>>> zrównywaniem ludzi, za to ma dużo z odróżnianiem ludzi.
>> nie zauważyłem,
> To pomyśl.

myślę i dalej nie widzę.
za to widzę, że pałasz chęcią pokazywania palcem i poniżania wielu.

>> nie w sytuacji gdy wystarczające będzie ujawnienie nazwisk TW.
>> A przecież to wystarczy, prawda?
> Niektórym tak, mi czasem pewnie też.
> Lepsza taka wiedza, niż żadna.

no właśnie,
jak to może być, można by kogoś opluć, a tu teraz nie można.
Potworność.

> Piszesz całkowite bzdury, tam nie współpracujących z UB nie przyjmują.

dowód?
nie rozumiem, paranoicy podobni Tobie tworzą rząd od ładnych kilku
miesięcy i agenci są silniejsi. To chyba męczące jest, tak żyć w kraju
przeżartym agenturą.

>> Albo złóż taki projekt ustawy, pogadaj z posłami, wynajmij kogoś, napisz.
> Nie jestem ani posłem, ani prawnikiem, ani dziennikarzem, ani politykiem.
> Od tego właśnie są posłowie i politycy, za to mają płacone , to ich
> obowiązek, nie mój.

rotfl, a z czego ten obowiązek wynika ?

> Chcesz odebrać ludziom prawo myślenia?

nie, do myślenia zdecydowanie nie.

> Nie wolno mi mieć własnego zdania?

inaczej nie rozmawialbym z Tobą

> Sędzią był ten co nie udostępnił mi akt dziadka.
> I to była bezczelność, a ty tej bezczelności bronisz.

nie wiem co to było, nie znam sprawy

> Przeciwnie, obecnie media piszą dużo "wokół", a bardzo mało nazwisk.

całe szczęście,

w mediach informacja sprzed dwu dni jest niczym zamierzchła przeszłość.
Pasowałoby Ci obrzucenie ludzi błotem i pozostawienie samym sobie?
Pewnie tak.
Dlaczego np. nikt nie drąży powodów współpracy wspomnianego już
Malińskiego? Jakoś nie widzę chęci do wyjaśnienia jego powodów. Już
wiadomo, że konfident i wystarczy.

> Od tego są jawne instytucje państwowe niż tajne służby:prokuratura i policja.
> Myślałam , że jesteś policjantem, a tu powili wychodzi , że gorzej.

rotfl
wiem wiem, już doszliśmy do tego że UBek ze mnie.
Albo i gorzej. Może nawet jestem liberałem.
I z pewnością masonem.





--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

> Oczyszczenie kościoła i władzy świeckiej z ludzi słabych
> zagmatwanych w UBckie powiązania. Odebranie im władzy by nie mogli
> dalej szkodzić wiernym i narodowi polskiemu.
> Otwarcie archiwów by ludzie wiedzieli jakimi metodami posługują się tajne
> służby , by ludzie mogli się przed tym bronić, i by zmienić prawo tak,
> by to się nie mogło powtórzyć.
>

Tak jak myślałem. Poza stekiem propagandowych bzdur, ktore można przeczytac
w szmatławcach nie masz nic do powiedzenia. Sądząc po roczniku, to już
najwyższy czas wyrosnąć z dziecięcej naiwności.
Wasermana powołali na ministra, pewnie po to aby sobie do emerytury dorobił.
Oj naiwny.



> Mój dziadek był zaplutym karłem reakcji.
> Przyrównywanie zaś prześladowanych do oprawców
> świadczy o twojej głębokiej niedojrzałości i nieznajomości historii.
>
Nie wiem skąd taki pomysł. Piszę cały czas o sprawcach nie o ofiarach.
Metody sprawców są cały czas takie same. Czasami możliwości są trochę inne -
tutaj tkwi główny problem Kaczyńskich.

Abstrachując od wszystkiego. Kraj w krtórym Isakowicz i Wildstain są
autorytetami moralnymi a Dziwisz i papieże nie, jest bardzo chory.


> Z taką niewiedzą to ty chyba jesteś policjantem.
>

i jeszcze człowiekiem układu oraz dyspozytorem teczek

Chociaż z drugiej strony, jestem też właćicielem dokumentu - jak go ktoś
nazwał - świadectwa moralności z IPN. Długo zastanawiałem się co z nim
zrobić, bo ze względu na podłą jakość nie nadawał się nawet na papier
toaletowy. Zachowam go jednak, wraz z pozostałą korespondencją w tej
sprawie, dla następnych naiwnych, jako przykład głupoty rządzących i
rządzonych.

Grzech

do góry

>Raczej nie, ja chce mieć wybór, i nie chcę by ludzie prawi byli nadal
krzywdzeni przez ludzi związanych z UB, tak jak jest teraz.

A kogo obecnie krzywdzą ci ludzie i w jaki sposób?
Przypominam, że UB nie istnieje od 52 lat (zlikwidowany w 1954 r.). SB - od
lat 17. A opowieści o rzekomym szanatazowaniu przez ubeków osób ze świecznika
w celu uzyskania jakichś korzyści można włozyc między bajki - o ile pamietam,
to nie udowodniono ani jednego takiego przypadku...


> > Od tego sÄ&#65533; jawne instytucje paĹ&#65533;stwowe niĹź tajne
sĹ&#65533;uĹźby:prokuratura i pol
> icja.
>

Łał, Prokuratura i Policja tajnymi słuzbami??? Nigdy bym na to nie wpadł...
To juz wiem, dlaczego nazywają mnie Jamesem Bondem ;)


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> > > Od tego są jawne instytucje państwowe niż tajne służby:
> > > prokuratura i policja.
> Łał, Prokuratura i Policja tajnymi słuzbami??? Nigdy bym na to nie wpadł...
> To juz wiem, dlaczego nazywają mnie Jamesem Bondem ;)
Nie zrozumiałeś tego zdania , "policja i prokuratura" odnoszą się do
sformułowania "jawne instytucje państwowe",
słowo "niż" wyraźnie podkreśla różnicę pomiędzy jawnymi służbami i innymi,
pomiędzy "instytucje państwowe" i "niż tajne służby" nie stoi zas przecinek.
który mógłby sugerować, że dwukropek odnosi się tylko do końca zdania ,do
tajnych służb.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

<a...@N...gazeta.pl> napisał(a):

> > > > Od tego są jawne instytucje państwowe niż tajne służby:
> > > > prokuratura i policja.
> > Łał, Prokuratura i Policja tajnymi słuzbami??? Nigdy bym na to nie wpadł...
> > To juz wiem, dlaczego nazywają mnie Jamesem Bondem ;)
> Nie zrozumiałeś tego zdania , "policja i prokuratura" odnoszą się do
> sformułowania "jawne instytucje państwowe",
> słowo "niż" wyraźnie podkreśla różnicę pomiędzy jawnymi służbami i innymi,
> pomiędzy "instytucje państwowe" i "niż tajne służby" nie stoi zas przecinek.
> który mógłby sugerować, że dwukropek odnosi się tylko do końca zdania ,do
> tajnych służb.
>
>


Dwukropek odnosi się do słów "tajne służby" - zgodnie z zasadami ortografii.
Postawienie zaś przecinka w kazdym wypadku byłoby błędne.
Jesli nie zna się zasad polskiej składni, to wychodzą takie potworki językowe...


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry