Markus Sprungk [###m...@g...com.###] napisał:

> Właśnie. Cały czas zachodzę w głowę na jakiej podstawie Rutkowski
maczał
> tam swoje paluchy. Wyraźnie widać, że wiedział odpowiednio wcześnie
o
> całym szantażu. Dlaczego więc nie poinformował Policji tylko
prowadzi
> działania zarezerwowane dla tych właśnie służb?

Tego nie wiem, czemu tak zrobił. Ale poszkodowany nie ma obowiązku
powiadamiania organów ścigania. Skoro wolał wynająć Rutkowskiego, to
już jego sprawa.

> Czy Rutkowski ma zgodę sądu na zakładanie podglądu video? Podsłuchu
pomieszczeń? Czy
> przypadkiem nie zostało tu złamane prawo?

Jeśli to było publicznie dostępne miejsce, to takie zgody mieć nie
musiał. Przecież jak chcesz sobie nagrać kamerą Rynek w Krakowie i
Hejnał, to nie lecisz do sądu po zgodę. Zgoda taka była by wymagana,
gdyby próbował nagrywać miejsca, gdzie nie ma sam dostępu. Nie
przepisu zabraniającego nagrywanie obrazu w knajpie przykładowo.
Zwłaszcza, jak zapłacisz właścicielowi i w zamian za poniekąd darmową
reklamę pozwoli Ci poumieszczać kamery.

> Za chwilę każdy sobie założy agencję i będzie szalał po mieście jak
Rutkowski?

Ależ do przeprowadzenia takiego zatrzymania nie musisz mieć żadnej
agencji.

> To nie jest żadne obywatelskie zatrzymanie tylko zaaranżowana akcja.

Znasz przepis zabraniający dokonania zatrzymania obywatelskiego w
sposób zorganizowany?

> Dlaczego Górniakowa powiadomiła TVN a nie np. TVP1? Albo Prasę?
Bardzo ciekawe...

A w czym gorsze jest TVN? Jej prawo. Równie dobrze mogła powiadomić
woźnego że szkoły obok. A co do Rutkowskiego, to trudno mi powiedzieć,
na ile te jego wyczyny są rzetelnie przedstawiane przez media, a na
ile są wyolbrzymiane dla reklamy. Bo przecież taki jest sens
upubliczniania tego.

Jak już pisałem ,nie jestem jego wielbicielem, ale to nie znaczy, że
usilnie będę mu przypisywał winy, których nie ponosi. Widziałem kilka
scenek w telewizji i uważam, że gdyby to dokładnie tak wyglądało, to w
razie skargi "zatrzymanego" mogło by się skończyć nieciekawie dla
realizujących akcję. Ale po pierwsze nie gustuję w tego typu
twórczości, więc z reguły mnie "przywołują" do telewizora w połowie
"akcji" i trudno mi oceniać całość. A po drugie nie można wykluczyć,
że sprawa ma "drugie dno" i są jakieś tam dowody, których nie
publikują, by nie ujawniać swojej taktyki działania.

Moim zdaniem u źródeł sukcesów Rutkowskiego leży przede wszystkim
fakt, że jak na razie się nie pomylił, a przynajmniej nic o tym nie
wiadomo. Wcześniej lub później się tak stanie, a wówczas - jeśli
"zatrzymany" złoży formalne zawiadomienie - to będzie nieciekawie. Bo
w chwili, gdy faktycznie zatrzymają szantażystę, to ma on inne
problemy, niż pisanie zażaleń na to, że dostał w twarz.

No i drugie niebezpieczeństwo, to kontratak ze strony przypadkowej
osoby, która widząc tych gości od Rutkowskiego poprzebieranych za
NIN-JA atakujących w sumie pozornie niewinnego klienta w knajpie
zacznie do chłopaków Rutkowskiego strzelać, albo walić ich nawet
stołkiem po głowie. I w tym momencie Rutkowki obudzi siez przysłowiową
"ręką w nocniku". Oczywiście może próbować odeprzeć atak strzelając do
tamtego gościa, ale wówczas już bez ofiar z jednej lub drugiej strony
się nie obejdzie. A o ile jakieś tam naginanie prawa w celu
zatrzymania przestępcy ma szansę się uchować, to regularna strzelanina
z ofiarami już nie przejdzie.