Jeszcze raz się wtrącę:

> A to oczywiste. Nie wysokokość kary odstrasza sprawcę, a jej
> nieuchronność.

Standard wykładów prawa karnego, tylko czy prawdziwy ?

> No to zależy na co ma być ten paragraf. Do dyspozycji mamy Rozdział XXIII
> (Przestępstwa przeciwko wolności) kodeksu karnego. Ale zaznaczam, że to
> dotyczy jakiś skrajnych przypadków.

Dlaczego skrajne ? Skoro uczeń zgłosi chęć wyjścia ze szkoły to nie można go
pozbawić tego prawa. Negatywne konsekwencje tego kroku (nagany, upomnienia,,
wyrzucenie ze szkoły, w dalszej kolejności jakieś zamnięte placówki itp.)to juz
zupełnie inna bajka. Nie można człowieka zamknąć w szkole i kazać mu tam
siedzieć skoro nie chce/nie może itp. Można oczywiście wprowadzić taki zakaz
ale nie wolno zamknąć drzwi na klucz (i innych "wyjść")i to nie tylko ze
względów BHP. Pomijam ekstremę w postaci przymusu bezpośredniego w celu
przymuszenia do wykonania obowiązku szkolnego. Ale to zupełnie inna bajka.

> No to jeszcze kilka innych powodów pewnie się da wymyślić. Skargi
> okolicznych mieszkańców na watahy młodzieży palącej papierosy w krzakach,
> częste rozboje pod szkołą i związana z tym ochrona w chwili zakończenia
> lekcji, wnoszenie brudu do szkoły, brak możliwości "filtrowania", czy nie
> wychodzą nieletni. Tego można wiele wymienić i ja wcale nie twierdzę, że
> zakaz sam w sobie jest pozbawiony sensu.

To nie prościej od razu rozstrzelać ? Brawo - pozbawić wolności bo palą i
niszczą krzaki. Nie spodziewałem się :( serio.

> Zaproponuję obowiązek odnotowywania w zeszycie dyżurnego wyjść na
> podstawie legitymacji szkolnej i późniejszą weryfikację przyczyn - choćby
> losową. Wówczas osoby wychodzące bez uzasadnionej przyczyny będą mogły być
> ukarane, a nikt nie zarzuci nikomu, że pozbawiono go wolności.

Pod warunkiem ścisłego określenia przyczyn uzasadniających. a lepiej nie
uzasadniających

Paweł

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl