Dnia Sun, 11 Dec 2005 16:31:28 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

>> Podobnie jak z breneką w paradoksie.
>>> Strasznie mądre rzeczy prawisz, tylko zupełnie nie rozumiem, co to
>>> wszystko ma do rzeczy.
Udało Ci się zmusić mnie Robercie do sięgnięcia na dawno zapomnianą półkę.
"Łowiectwo" Pasławskiego nawet znalazłem. Cytat będzie jednak z bardziej
popularnego Krzemienia "1000słów o łowiectwie":
pardoks- gwintowanie _końca_ lufy w broni _śrutowej_. W przypadku
strzelamia luką p. miał zapewnić jej ruch obrotowy.
A o przewężeniu:
czok - zwężenie części wylotowej lufy _śrutowej_ [...]
/podkreślenia moje.
Co do większej donośności rotującego pocisku nie jestem w stanie ani Ci
zaprzeczyć (bo zmniejszenie energii jest oczywiste) ani poprzeć Czapli -
kołatające po zakamarkach pamięci hasło Coriolis, to zdecydowanie za mało.
A paradoks może być z czokiem lub bez. Strzelanie jednak brenekami z czoka
większego niż 1/4 to ryzyko, dla broni, i dla strzelca. Zwłaszcza starymi
Pionkami. Nie wiem jak teraz z jakością. W przeciwieństwie do Ciebie broni
myśliwskiej dawno w łapach nie miałem.

> Czy możesz podać z jakiego to przepisu lub regulaminu wynika zakaz
> strzelania przez myśliwych z amunicji pełno?
Nie jest to do końca zakaz strzelania, raczej nakaz. W Rozp. MŚ z dnia 23
marca 2005r. w sprawie szczegółowych warunków wykonywania polowania i
znakowania tusz (Dz.U. z 2005 nr 61 poz. 548) § 3. 2 mówi, że na grubego
zwierza tylko z naboi myśliwskich z pociskami półpłaszczowymi, obok masz
dopuszczalność stosowania "pocisków kulowych" znaczy sia brenek z
gładkolufowych.

--
pozdro
poreba