Użytkownik "Czapla" <k...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości
news:6377.000000c4.439e07ca@newsgate.onet.pl...

> Nie muszę szukać. Jego zdjęcie i opis opublikowano w czasach gdy o
> internecie nikt nie śnił. Po polsku. Mam okazjonalny dostęp do
> internetu, nie mogę sobie ot tak poszukać. Wszystko piszę ze łba...
> Masz dużą przewagę.

Chyba nie myślisz, że na potrzeby tej dyskusji studiuję na bieżąco
budowę broni :-)

> E tam... Po prostu Ty co innego rozumiesz pod pojęciem zamek. Zamek
> służył do obrony, pałac do mieszkania. W Knossos, Faistos i Maili
> budowano pałace a w tym samym czasie w Mykenach i Orchomenos zamki.
Bo
> na Krecie ze zrozumiałych względów, nie miał kto ich zdobywać.

Różnica pomiędzy pałacem, a zamkiem jest mi znana. Ale dalej się z
Tobą nie zgodzę. Z chwilą wprowadzenia artylerii prochowej nie
zaprzestano budowy zamków, tylko nieco zmieniono ich konstrukcję. A
to, że jednocześnie budowano pałace, to akurat ma małe znaczenie.

>> Po prostu zmieniła się ich forma i tyle.
> Przeznaczenie się zmieniło.

Zamków? No co Ty! Zamki nadal służyły do obrony.

>> Nawet Wawel w Krakowie ma przecież podobne założenia.
> I te wszystkie ozdoby to pewnie zrobili po to, żeby łatwiej się było
> bronić... Zrozum - artyleria, nawet ta niedoskonała, ciężka i
niecelna
> spowodowała totalny przełom w wojnie i budownictwie. Przedtem żeby
> zdobyć jakiś "zamek" (czy otoczone murami miasto) trzeba było po
prostu
> załogę zagłodzić, albo wziąć zdradą czy zarazą. Wieże oblężnicze,
> tarany, miotacz płomieni (431 pne) katapulta (400) onager czy
> późniejszy trebusz niewiele tu zmieniły przez przez te 2000 lat.
Jak
> mur był solidny, załoga zdeterminowana i wystarczająca ilość wody i
> żarcia to nie było siły, żeby cokolwiek zdobyć.

No jeszcze kilka sposobów było znanych. Choćby miny, tarany, czy
drabiny. Nie przesadzaj z tym braniem głodem.

> To wszystko gwałtownie
> się zmieniło wraz z wynalezieniem artylerii, która dodatkowo
> zlikwidowała rozdrobnienie feudalne. Bo przedtem każdy kacyk, który
tylko
> wybudował sobie zamek (w tym moim znaczeniu tego słowa) mógł
> terroryzować okolicę, nakładać cła, bić własną monetę i totalnie
olewać
> władzę zwierzchnią a nawet wrzucić do fosy komornika sądu
rejonowego. I
> to się wszystko nagle skończyło - nastała epoka władców
absolutnych,
> choć artyleria jeszcze długo nie odgrywała znaczącej roli w polu. A
> zamki zastąpiły pałace.

Moim zdaniem nieco przeceniasz rolę artylerii.

>> Więc nie pisz, że zamków nie budowano. Budowano jak najbardziej.
> Pewnie, że budowano. Parę lat temu jeden facet w Ameryce też
zbudował
> sobie zamek, taki klasyczny, średniowieczny (pokazali go nawet w
TV - i
> faceta i zamek). Ale przeznaczenie tej budowli jest przecież
zupełnie
> inne. W Warszawie też jest zamek, tylko ten "zamek" nie ma
donżonów,
> fosy, "psiej nogi", brony blanek, machikuł ani nawet mostu
zwodzonego.
> To i jaki z niego zamek? Pałac zwykły... Zamek to Krak de
Chevaliers w
> Syrii, Carcasonne we Francji czy Malbork w Polsce. Swoją drogą
> Kazimierz W. przepuścił niepotrzebnie kupę kasy. Żeby chłopak
wiedział
> co się stanie niebawem z jego budowlami, to by inwestował w
rolnictwo a
> nie w infrastrukturę. Pewnie chciał tylko nakręcić koniunkturę.

Pierwsze armaty pojawiły się w Europie w XIV wieku. Tak z głowy, to
już po wprowadzeniu artylerii budowano przykładowo od podstaw zamek w
Nowym Wiśniczu. Poszukaj sobie w sieci, ale to naprawdę warownia, choć
w środku ma taki pałacyk. Już nie ma klasycznego muru. Jestem pewien,
że znalazł bym w sieci więcej przykładów. Z położonych niedaleko mnie,
to jeszcze zamek w Rożnowie (nowy!) jest z tych czasów.

> Zapewniam Cię, że każdemu człowiekowi na kuli ziemskiej (może poza
> Słowianami) dużo łatwiej jest nauczyć się japońskiego niż
polskiego.


Być może, ale ja jestem Słowianinem.