Dnia Sat, 10 Dec 2005 02:31:49 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> Czyli? Dobrze, nie będę się znęcał nad tobą :-)
...
> W poprzednim poście napisałeś: "Rykoszetów? Nie ma takiej możliwości.
> Naboje rozpryskowe i breneki nie rykoszetują, śrut też raczej nie.
> Amunicji zwykłej myśliwym używać nie wolno, właśnie po to, żeby nie
> ranić a zabijać na miejscu (odwrotnie niż w wojsku). No chyba, że
> kłusole jacyś tam działają..." - co nie jest prawdą, bo wolno, a nawet
> trzeba. Ze sztucera nie wystrzelisz naboju typu "breneka" albo
> śrutowego. Nie produkuje się takiej amunicji.
Czy mnie się tylko wydaje, czy fakycznie błędnie założyłeś, że Czapla ma na
myśli TYLKO jeden rodzaj broni - sztucerami zwane? Ja odniosłem wrażenie,
że pisze ogólnie o broni myśliwskiej ogólnie.

>> BTW jest takie coś o nazwie paradoks. To dubeltówka z gwintem na
>> końcówce lufy. Breneka ma wtedy dużo większy zasięg niż normalnie, ale
>> śrut dla odmiany wali równo na boki. Powinni tego zabronić :)!
...
> Po co dubeltówce ten gwint? Brenekę w ruch wirowy wprawia się poprzez
> skośne nacięcia na płaszczu i to działa. Śrut i tak wirować nie
> będzie. Nie spotkałem się ze strzelbami gwintowanymi przy końcu.
> Możesz rzucić jakimś typem, albo źródeł do tej informacji? Bo
> podejrzewam, że może Ci chodzić o przewężenia na końcu lufy, które
> jednak nieco inaczej działają.
Czepli zdecydowanie nie chodzi o czoki, a właśnie o zapomniane nieco
paradoksy. Mialem coś takiego w ręku, to była nadlufka, nie pamiętam czy Iż
czy Cezetka, właściciel ostrzegał że z jednej lufy "śrut nosi" właśnie z
powodu tego wynalazku.

--
pozdro
poreba