eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: skandal Pekao SA [crosspost] › Re: skandal Pekao SA [crosspost]
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.dialog.net.
    pl!not-for-mail
    From: "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: skandal Pekao SA [crosspost]
    Date: Mon, 14 Jul 2008 19:05:30 +0200
    Organization: Dialog Net
    Lines: 20
    Message-ID: <g5g12h$4a6$1@news.dialog.net.pl>
    References: <g5d2fg$v7i$1@news.dialog.net.pl> <g5fkn0$87k$1@news.onet.pl>
    <g5fnln$sdr$1@news.dialog.net.pl> <g5fp2p$kbv$1@news.onet.pl>
    <g5fqm9$uin$1@news.dialog.net.pl> <g5fs13$t1u$1@news.onet.pl>
    <g5ftt9$1ju$1@news.dialog.net.pl> <g5g0rf$cdb$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: dynamic-78-8-6-77.ssp.dialog.net.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.dialog.net.pl 1216055185 4422 78.8.6.77 (14 Jul 2008 17:06:25 GMT)
    X-Complaints-To: a...@d...net.pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 14 Jul 2008 17:06:25 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
    X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3198
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:543719
    [ ukryj nagłówki ]

    W wiadomości news:g5g0rf$cdb$1@news.onet.pl sz <s...@b...no> pisze:

    >>> chodzi mi o teoretyczne rozstrzygniecie w jakich przypadkach winny byłby
    >>> bank a w jakich pośrednik?
    >> To zależy kto był administratorem danych osobowych zawartych w CV w
    >> rozumieniu ustawy o ochronie tych danych. On bowiem ponosi
    >> odpowiedzialność za ich zabezpieczenie.
    > to zaczyna brzmieć rozsądnie, ale nie rozwiązuje wszystkich wątpliwości
    > (chyba?)
    Za mało wiemy. Piszę o ogólnikach znając ogólniki.

    > listonosz z pierwszego przykładu (i firma poczta polska) nie byli
    > administratorami a jednak są winni.
    Ten przykład jest zupełnie nietrafiony. On opisuje inny poziom sprawy,
    ponadto dochodzi w nim kwestia istnienia obowiązków z tytułu stosunku pracy,
    o czym w rzeczywiście omawianej kwestii nie może być mowy.

    --
    Jotte

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1