eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoprzymus posiadania dowodu › Re: przymus posiadania dowodu
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.atman.pl!not-for-mail
    From: armar <a...@p...fm>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: przymus posiadania dowodu
    Date: Fri, 05 Dec 2008 17:18:19 +0100
    Organization: 9 cali szczęścia kobiety... Asus Eee ;)
    Lines: 49
    Message-ID: <ghbe4q$8gt$1@node1.news.atman.pl>
    References: <gh48bq$p7u$1@nemesis.news.neostrada.pl> <gh4bj1$qut$1@news.interia.pl>
    <gh8bcq$ljg$1@node2.news.atman.pl>
    <gh8l1c$cga$1@nemesis.news.neostrada.pl> <gh8ko6$4ad$1@news.onet.pl>
    <gh9jnb$18e$2@news.wp.pl> <gh9ju5$rp1$1@news.onet.pl>
    <Pine.WNT.4.64.0812051038300.1364@quad> <ghb19h$pn1$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: nat-48.ghnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1228487642 8733 83.175.191.48 (5 Dec 2008 14:34:02 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 5 Dec 2008 14:34:02 +0000 (UTC)
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.12 (Windows/20080213)
    In-Reply-To: <ghb19h$pn1$1@news.onet.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:566513
    [ ukryj nagłówki ]

    Liwiusz pisze:
    > Gotfryd Smolik news pisze:
    >> On Thu, 4 Dec 2008, Liwiusz wrote:
    >>
    >>> Generalnie jeśli ktoś gdzieś przebywa dłużej niż 3 doby, to ma się
    >>> zameldować.
    >>
    >> "gdzieś" czy pod adresem?
    >> Idzie o przypadek, jak to określiłeś, "buszmena".
    >> Ale na stałe rezydujacego w konkretnym kawałku lasu ;)
    >
    >
    > Pod adresem. Przecież urzędnikowi nie zmieści się w głowie (w
    > rubrykach), że ktoś może mieszkać tam, gdzie nie ma adresu :)

    Oj, może się "urzędnikom" mieścić. :)

    W wyroku sądu mam zapisane widzenie z dziećmi.
    "Moja" ex jednakże postanowiła wyjść za swojego gacha
    i teraz nie chce, bym przychodził i jej przeszkadzał.
    Któregoś razu zawołała policję, która mnie na oczach dzieci
    wyprowadziła z ich mieszkania (nie skuli mnie na szczęście).
    Wyprowadziła, gdyż stwierdzili, że pomimo iż w trzymanym w garści
    wyroku sądu mam zapisane w tym czasie widzenia z dziećmi,
    to jednak nie jest wskazane gdzie z tymi dziećmi mam się widywać.
    Dzieci ciągle chore, więc nie zabiorę ich gdzieś ze sobą
    (matka i tak się nie zgadza, bo "mają zadania odrabiać").
    Policjanci stwierdzili, że skoro w wyroku sądu nie ma zapisane,
    że mam się z dziećmi widywać w miejscu zameldowania ex-żony,
    to znaczy, że w tym miejscu mam się z nimi nie widywać.
    Niestety zamieszkują u swojej matki, która nie pozwala im
    zamieszkiwać w miejscu nieokreślonym (np. w lesie),
    a brak adresu kontaktów z dziećmi w wyroku sądu wskazuje Policji,
    że dzieci nie są zameldowane nigdzie.
    I tam właśnie mam się z nimi widywać, bo Policja
    nie będzie mi utrudniać kontaktów z dziećmi jeśli będą przebiegały
    w miejscu wskazanym przez sąd (czyli niesprecyzowanym).
    Tak więc policjantom mieści się w głowach, że dzieci
    mogą mieszkać tam, gdzie nie ma adresu.

    Mam odpowiedź Policji na moją skargę jakby kogoś interesowało. :)
    Wymijająco odesłali sprawę sprecyzowania miejsca widzeń z dziećmi
    do sądu, a sąd ma nieco inne priorytety niż określanie adresu widzeń
    (ograniczył matce prawa rodzicielskie przydzielając kuratora).
    Nasze dzieci obecnie na gacha żony mówią "tata", a do mnie "Marek"...


    --
    Pozdrawia Marek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1