-
Data: 2008-12-05 22:46:58
Temat: Re: przymus posiadania dowodu
Od: armar <a...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Artur pisze:
> Dnia Fri, 05 Dec 2008 12:23:29 -0600, witek napisał(a):
>> Masz prawo do widywań, wszędzie, ale to nie oznacza, że wtedy kiedy ty
>> chcesz i jak chcesz.
> Czyli rozmumieć należy że jedyną stroną decydującą JAK się ma kontaktować z
> dziećmi jest jego ex?
Problem w tym, że zgodnie z decyzją RODK w wyroku mam napisane,
"jak najszersze kontakty", "nie rzadziej niż".
Wydawało mi się więc, że na pewno nie kiedy i jak chcę,
tylko wtedy i tak, jak w wyroku sądu jest zapisane
(na co ex się przecież zgodziła).
Kuratorka mówi "nie dają kontaktu z dziećmi, to wezwij dzielnicowego",
a "dzielnicowi" chcą kajdanki zakładać.
>> Matka wezwała policję, po zapewne twierdzi, że na wezwanie nie opuściłeś
>> domu.
>> Podporządkowuj się temu co mówi i dokumentej każdego rodzaju wyskoki,
>
> Nie znajdzie chyba lepszego "dowodu" niż "raport" z interwencji policji -
> prawda?
Problem w tym, że takie nachodzenie kogoś, kto sobie tego nie życzy,
to podobno o jakiś przepis karny zahacza.
Tak więc jeśli będę chciał się z dziećmi widywać w terminach
wyznaczonych przez sąd, to oni już mnie więcej nie będą informować
o tym, że korzystanie z wyroku sądu jest przestępstwem,
tylko będą przystępować do egzekwowania przepisu
w sprawie uporczywego, regularnego nachodzenia.
Podobno rząd podpisał Konwencję Praw Dziecka,
ale na Policji o tym również jeszcze nie słyszeli.
W dodatku są oburzeni, że ojciec jest na tyle bezczelny,
że oczekuje od nich pomocy przy respektowaniu wyroku.
Nie ma się co dziwić - "Polska"... :/
--
Pozdrawia Marek
Następne wpisy z tego wątku
- 05.12.08 23:11 witek
- 05.12.08 23:15 witek
- 06.12.08 00:42 gargamel
- 06.12.08 20:37 Liwiusz
- 07.12.08 19:11 gargamel
- 08.12.08 09:14 Liwiusz
- 09.12.08 01:46 gargamel
- 10.12.08 11:38 Gotfryd Smolik news
- 10.12.08 20:17 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
Najnowsze wątki
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]