Re: potrącenie rowezysty - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › potrącenie rowezysty › Re: potrącenie rowezysty

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Mikołaj Menke <m...@m...one.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: potrącenie rowezysty
Date: Fri, 16 Nov 2007 20:52:00 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 53
Message-ID: <fhksd1$5f$1@inews.gazeta.pl>
References: <fhemhn$sbo$1@inews.gazeta.pl> <fhen7n$mof$1@news2.task.gda.pl>
<fhep3a$9ju$1@inews.gazeta.pl> <fhev12$6kr$1@atlantis.news.tpi.pl>
<fhf546$qpd$1@mx1.internetia.pl> <fhfmh9$455$1@nemesis.news.tpi.pl>
<1vhmrxnaumalx$.1la7t4pvjto6i$.dlg@40tude.net>
<fhfu2m$9gb$1@news.onet.pl> <fhfvbd$pff$1@atlantis.news.tpi.pl>
<fhknsk$5f9$3@inews.gazeta.pl> <fhkp3i$f0n$2@inews.gazeta.pl>
<fhkptq$jfk$1@inews.gazeta.pl> <fhkq9h$f0n$4@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: ebh74.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1195242721 175 83.14.137.74 (16 Nov 2007 19:52:01 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 16 Nov 2007 19:52:01 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <fhkq9h$f0n$4@inews.gazeta.pl>
X-Enigmail-Version: 0.93.0.0
X-Accept-Language: pl
X-User: clauz
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.7.12) Gecko/20060607
Debian/1.7.12-1.2 Mnenhy/0.7.4.0
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:497858
[ ukryj nagłówki ]
Dnia 2007-11-16 20:16 użytkownik witek napisał :
> Mikołaj Menke wrote:
>
>> Dnia 2007-11-16 19:55 użytkownik witek napisał :
>>
>>> Mikołaj Menke wrote:
>>>> Dopiero co był wątek na pl.rec.rowery i w sumie ktoś zadał dość ciekawe
>>>> pytanie - dlaczego lampka w kieszeni nie miałaby być wyposażeniem
>>>> roweru?
>>>>
>>> Bo kieszen nie jest czescia roweru.
>>
>> Czyli np. trójkąt ostrzegawczy w kieszeni czy plecaku już nie jest
>> wyposażeniem samochodu i można oberwać mandat?
>>
>
> trójkąt ma być w samochodzie, o ile plecak z trójkątem jest w
> samochodzie nie ma sprawy.

Czyli jeśli będę wozić trójkąt na dachu to mandat?

> Lampka ma być przykręcona do roweru.

Koniecznie przykręcona? Kiedyś miałem lampkę na zacisk mimośrodowy,
teraz mam na zacisk z zapadkami i drugą mocowaną paskiem. Czyli nie mogą
być?

> Jak przykręcisz ją razem z kiesznią, też ci nikt mandatu nie wystawi.

To może inaczej - lampka w plecaku na bagażniku roweru, albo w sakwach
na rowerze. Zacytuję może z wspomnianego wątku:
"Ale przecież "posiadanie oświetlenia aktywnego gotowego do użycia
natychmiast" WYPEŁNIA dyspozycję "wyposażenia roweru".
W odróżnieniu od samochodu, przy rowerze NIE MA obowiazku
zapewnienia możliwości włączenie oświetlenia podczas jazdy.
Ono nie musi być "gotowe do natychmiastowego włączenia",
włączenie może wymagać zatrzymania roweru!
Inaczej mówiąc - ów element "wyposażenia roweru" wcale nie musi
być założony "w położeniu roboczym".
Definicja "części składowej" przewiduje *nie tylko* takie
połączenie, które jest "fizyczne" (albo jak kto woli - "powodujące
uszkodzenie przy próbie odłączenia"), uznaje że wystarczy
"istotna zmiana", i to *nie tylko* "części" ale
również "całości" (do której należy owa "część")!
Czy między rowerem z oświetleniem a bez oświetlenia istnieje
"istotna zmiana"? - IMO tak, a jej wartością jest wykroczenie
w KW (nie wartość kary, lecz ISTNIENIE wykroczenia :>).
Definicja "części składowej" jest w Kodeksie Cywilnym,
art. 47"

--
http://miki.menek.one.pl m...@m...one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki`