> Cos pan zciemnia...
>
> Oparcie w dowodach jest daleko niewystarzcajace do tego,
> by wyrok uznac za sprawiedliwy..

ale nie mozna kogos pozbawic wolnosci na podstawie domyslow.
Jezeli popelni zbrodnie (typu brutalne morderstwo) to dowody zawsze sie
znajda,
jezeli sie ktos naprawde sprawa zainteresuje a nie rutynowo potraktuje
sprawe.

Nie mozna tak po prostu zamykac czlowieka, bo dajmy na to zmowily sie 3
osoby,
czy panienka sobie przypomniala po 3 dniach ze ja zgwlalcono. Rodrig
pisal niedawno ze gdyby w takim przypadku on wypuscil "bandyte"
to media by z niego zrobily zbrodniarza. Czyli przyjumujac jego
rozumowanie
nalezy zamykac kazdego oskarzonego, bo oskarzony to winny, niewazne czy
dowody sa czy nie
ale on bedzie "lepszy" w oczach polakow. Rzygac mi sie zachcialo jak to
czytalem,
stad padla moja propozycja aby karac prokuratoprow i sedziow ktorzy
nieslusznie
kogos skazali.

>
> No chocby z ta bezrobotna i wlascicielem..

Piszac poprzedni post mnie mialem na mysli "sprawiedliwosci moralnej".


>
> dowody sa bezsporne i nikt nie kwestionuje faktow.
> Kobieta mieszka bez tytulu rawnego i jest bezrobotna..
>
> Ja sadze,z e odpwiedz na oba pytanie jest NIE.
>
> Nie jest sprawiedliwe "wywalanie na bruk"
> Nie jest sprawiedliwe, by wlasciciel musial utrzymywac innych.


jest sprawiedliwe ale nie jest moralne.

Czemu ma ktos inny cierpiec ( w tym przypadku
wlasciciel lokalu) spowodu nie wywiazania sie drugiej osoby z umowy?

Takim osobom nalezy pomoc ale nie kosztem osob ktore ( w tym przypadku)
wynajely mieszkanie.

P.