> Dobrze. Mamy jeden głos. Wyrok sprawiedliwy to wyrok oparty na
> niepodważalnych dowodach.
>
> A teraz taki przykład. Faceta oskarzono o zgwałcenie i zamordowanie
> dziewcynki. Dowody takie jak zwykle czyli na dwoje babka wrózyła.
>
> Wariant 1.
> Sąd nie ma niepodważalnych dowodów więc faceta uniewinnia.
>
> W tym momencie oskarżony intonuje hymn pod tytułem "Sprawiedliwość
> zwycięzyła" zas rodzina zamordowanego dziecka, wraz z chórem pismaków
> rozpoczyna lamentację na temat "nie ma sprawiedliwości, bo morderca
chodzi
> wolny"

prosze wziąć pod uwage fakt ze moze to nie on.
Jezeli wyrok oparty jest na dowodach to jest sprawiedliwy, i Pan
w tym momencie jako sedzia jest czysty moralnie.
nie powinno Pana interesowac to co wypisuja w gazetach.

W przeciwnym wypadku, proces nei mialby najmniejszego sensu.


>
> Wariant 2.
> Sąd uważa, że dowody sa wystarczające i skazuje faceta na 25 lat
więzienia.
>
> W tym momencie rodzina dziecka wraz z chórem pismaków intonuje hymn
> "Sprawiedliwość zwyciężyła" zaś skazany w swej ciemnej celi spiewa solo
> lamentację na temat "nie ma sprawiedliwości, bo niewinny siedzi w
> więzieniu"
>
> No więc gdzie jest ta sprawiedliwość?


wariant 1.
Sad uznal dowody za wystarczajace rozumujac jak Pan. (majac watpliwosci)

Wyrok nie jest sprawiedliwy

wariant 2.
Sad rzeczywiscie opeiral sie na konkretnych dowodach, nie bylo zadnych
watpliwosci.

Wyrok sprawiedliwy.

P.