W dniu 22.10.2022 o 18:25, Kviat pisze:

>> W wypadku hali jak zaczęło ścinać śruby konstrukcji, to już można było
>> tylko ewakuować ludzi. nic innego nie dało się zrobić.
> Nadal nie rozumiesz, że ścinanie śrub, to nie jest katastrofa budowlana.

Oczywiście, że nie.
>
> Przyczyną ścinania śrub może być wadliwy projekt.

I co to zmienia? Oczywiście, że może.

> Ścinanie śrub nie jest wadliwym projektem - może być efektem wadliwego
> projektu. Albo gównianych śrub.

Mogę jeszcze kilka powodów wymyślić, tylko nie rozumiem, co to ma
wspólnego z omawianym przez nas zagadnienie,

> Przyczyną katastrofy budowlanej może być ścięcie śrub.

Oczywiście jeśli nie jesteś inżynierem, to możesz o tym nie wiedzieć,
ale prawidłowo zaprojektowane połączenie w ogóle nie powinno prowadzić
do obciążenia śrub ścinaniem. Śruby pracują na rozciąganie. Na ścinanie
pracują kołki.

> Katastrofa budowlana nie jest ścięciem śrub - może być efektem ścięcia
> śrub.
> Może nastąpić ścięcie śrub i nie być katastrofy budowlanej.
> Nadążasz? Czy jeszcze nie?

Jeśli dojdzie do ścięcia śrub, to oznacza to, że doszło do utraty
stabilności konstrukcji. To już zaczyna być bardziej "mechanizm", niż
"rama".
>
> Wystrzał z pistoletu jest wtedy, gdy następuje wystrzał z pistoletu.
> Podjęcie decyzji o strzale z pistoletu nie jest strzałem z pistoletu.
> Ba! Nawet naciśnięcie spustu, już po podjęciu decyzji, również nie jest
> strzałem z pistoletu.
> Nadążasz? Czy nadal nie?

To kwestia definicji, ale o ile z fizycznego puntu widzenia masz rację,
to z prawnego nie do końca. Zastanawiałeś się, czemu kalkulatory
hamowania nie liczą drogi hamowania tylko na odcinku faktycznego
opóźnienia (to jest ścisła fizyczna definicja), tylko jeszcze doliczają
drogę decyzji i drogę zadziałania hamulców?

> Innymi słowy, możesz podjąć decyzję o strzale z pistoletu, ale gdy nie
> będzie naboju, to nawet jak naciśniesz spust, nie będzie strzału.

Możesz też zapomnieć odbezpieczyć. Może dojść do zacięcia. Może być
niewypał. Mogą Ci ukraść pistolet.

> Więc zgodnie z twoją logiką, że podjęcie decyzji o strzale jest
> strzałem, to podjęcie decyzji o strzale bez wystrzału też jest strzałem...
> Nadążasz?

Z prawnego punktu widzenia usiłowaniem, za które odpowiadasz tak, jak za
strzał. nigdy o tym nie myślałem, ale to kolejny argument za moją tezą.
Tak. masz rację.
>
> Powrotu do zdrowia życzę.
> Piotr

--
Robert Tomasik